Het actuele hoofddoekendebat

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor Wig » 24 sep 2009, 20:48

Blueflame schreef:
Wig schreef:Mensen van de software, is die bug te herstellen ?


Neen, want dat is geen bug. Als je wilt wijzigen na plaatsing, klik dan op 'wijzig'.

Niet te voortvarend. Ik schreef nergens dat ik wou wijzigen. (Waar schreef ik dat? :?: )
:arrow: Ik gebruik de backpage button soms om NA ik iets geplaatst heb terug naar het forum te gaan.
Daarvoor dient die button. Helaas.
De software HERZEND informatie onnodig tijdens die blader-aktie.
Noem het een bug of geen bug, maar dat is het.
Een jaar geleden, heb ik op een andere site met analoge software een soortgelijk gedrag aangekaart,
en dat probleem werd daar prompt onderzocht, én opgelost. (Ecademy)

Groet
Avatar gebruiker
Wig
 
Berichten: 121
Geregistreerd: 22 jul 2007, 07:17

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor Blueflame » 24 sep 2009, 21:09

Dat kan enkel gebeuren als je dan ook op 'Bevestig' klikt en dan doet dus de software wat je vraagt, en die knop ga ik echt zijn functie niet ontnemen!!
Wat jij doet is helemaal niet de normale procedure. Na 'Bevestig' moet je de server even de tijd geven. Automatisch ga je dan naar de door jouw zonet geplaatste post. ALs het niet rap genoeg gaat naar uw goesting, kan je op de link klikken 'Toon het geplaatste bericht'.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor Wig » 24 sep 2009, 23:16

Blueflame schreef:Dat kan enkel gebeuren als je dan ook op 'Bevestig' klikt en dan doet dus de software wat je vraagt, en die knop ga ik echt zijn functie niet ontnemen!!
Wat jij doet is helemaal niet de normale procedure. Na 'Bevestig' moet je de server even de tijd geven. Automatisch ga je dan naar de door jouw zonet geplaatste post. ALs het niet rap genoeg gaat naar uw goesting, kan je op de link klikken 'Toon het geplaatste bericht'.

Mvg.

Blueflame,

NEEN, de feiten wijzen uit dat je niet "bevestig" moet klikken, de feiten wijzen uit dat "bevestig" geheractiveerd wordt door de backpage button. Ik herhaal: op Ecademy gebeurde dat ook, en daar werd voor mijn opmerking bedankt, en de bug eruit gehaald. Tot nader order zijn de browserknoppen NORMALE instrumenten, die door phpBB soms fout worden opgevolgd. Dat is alles.
Als je wil discussieren over "normale" procedure, vaardig dan wetten uit. Maar kom niet af met zinnen zoals "ALs het niet rap genoeg gaat naar uw goesting", want dat is totaal naast de zaak, je toont je daarmee een klein kind, in plaats van even na te denken over de techniek, en of je er al dan niet iets aan kan doen. Is dat niet mogelijk, wel dat blijft het zo, en zal het fenomeen nog wel verschijnen.
Dit is uiteraard allemaal offtopic in dit onderwerp. Open maar een technisch onderwerp op een andere plaats.
Maar als iemand mij +- beschuldigd "irritant" te doen, naar aanleiding van een technisch euvel, dan twijfel ik weer zo hard als vroeger aan de volwassenheid van dit forum...
Avatar gebruiker
Wig
 
Berichten: 121
Geregistreerd: 22 jul 2007, 07:17

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor Blueflame » 24 sep 2009, 23:38

Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor Fishstick » 24 sep 2009, 23:58

Wig schreef:Dit is uiteraard allemaal offtopic in dit onderwerp. Open maar een technisch onderwerp op een andere plaats.
Maar als iemand mij +- beschuldigd "irritant" te doen, naar aanleiding van een technisch euvel, dan twijfel ik weer zo hard als vroeger aan de volwassenheid van dit forum...

Gezien het bizarre postgedrag dat we hier al hebben gezien van alle kleurrijke types die hier de revue passeren, is het niet zo raar dat ik me afvroeg of uw eigen posts quoteren een gewoonte was. We hebben al vreemder gezien. U hoeft zich hier dus niet persoonlijk voor aangevallen voelen, tenzij u dat pleziert natuurlijk.

Daarnaast vind ik het wel raar dat geen enkele andere gebruiker van dit euvel last schijnt te hebben. Maar dat is iets voor het technische topic.
Avatar gebruiker
Fishstick
 
Berichten: 394
Geregistreerd: 18 maart 2009, 11:44

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor axxyanus » 25 sep 2009, 12:17

Wig schreef:
axxyanus schreef:
Wig schreef:
axxyanus schreef:Het vonnis zelf, heb ik niet. Ik heb alleen wat de kranten schreven. Als iemand weet hoe ik aan een vonnis kan geraken, wil ik daar best wat tijd in steken.

Alleen op de grifie zelf.

En ik als leek kan gewoon naar de grifie gaan en dat vonnis opvragen?

Het recht is openbaar. :wink:
Alleen kan je niet meer dan inkijken, en zal je registers moeten invullen, of misschien zelfs een archiefraadpleging op voorhand moeten aanvragen... dat weet ik niet...

Alleen maar inkijken?? betekent dat, dat ik daar geen fotokopies kan (laten) maken of dat ik het zelfs niet mag overschrijven?
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor Shaughn » 25 sep 2009, 20:50

axxyanus schreef:
Wig schreef:
axxyanus schreef:
Wig schreef:
axxyanus schreef:Het vonnis zelf, heb ik niet. Ik heb alleen wat de kranten schreven. Als iemand weet hoe ik aan een vonnis kan geraken, wil ik daar best wat tijd in steken.

Alleen op de grifie zelf.

En ik als leek kan gewoon naar de grifie gaan en dat vonnis opvragen?

Het recht is openbaar. :wink:
Alleen kan je niet meer dan inkijken, en zal je registers moeten invullen, of misschien zelfs een archiefraadpleging op voorhand moeten aanvragen... dat weet ik niet...

Alleen maar inkijken?? betekent dat, dat ik daar geen fotokopies kan (laten) maken of dat ik het zelfs niet mag overschrijven?


Probeer het hier eens:
http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl
Shaughn
 
Berichten: 190
Geregistreerd: 14 aug 2009, 18:07

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor axxyanus » 28 sep 2009, 11:13

Shaughn schreef:Probeer het hier eens:
http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl

Bedankt. Maar ik heb "tulband" ingevuld en had geen resultaten.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor pierewiet » 03 okt 2009, 15:35

Ikblijf het niet herhalen maar godsdienst heeft nog nooit vrede gebracht op aarde! Godsdiensten scheiden mensen van elkaar af in plaats van te verenigen.
Wat denken jullie van: Wij zijn allen één. "Wat je aan een van hen hebt gedaan, heb je aan mij gedaan" krijgt dan veel meer betekenis.
En als bovendien elke gedachte het universum ingaat en nooit verdwijnt maar samenkoekt (om het zo te zeggen) met gelijkgestemde gedachten.........tot er tegengestelde gedachten komen en er veel energie vrijkomt.
Bovendien hetgeen je aandacht geeft wordt groter, hetgeen je geen aandacht geeft wordt kleiner.......
En beste, wat veel belangrijker is dan het hoofddoekenverbod is het feit dat onze aarde naar de knoppen gaat.
Als we met z'n allen daar eens aandacht en gedachten gingen aan besteden, zou dat niet veel beter zijn! :
pierewiet
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 05 sep 2009, 19:15

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor Shaughn » 03 okt 2009, 19:46

axxyanus schreef:
Shaughn schreef:Probeer het hier eens:
http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl

Bedankt. Maar ik heb "tulband" ingevuld en had geen resultaten.


Op de nederlandse pendant van die site wil het vaak helpen op verwante trefwoorden te zoeken. Enige kennis van het juridisch jargon is er wel nodig. Dat zal hier niet anders zijn.
Shaughn
 
Berichten: 190
Geregistreerd: 14 aug 2009, 18:07

Re: Het actuele hoofddoekendebat

Berichtdoor Planoudes » 14 okt 2009, 11:12

De hoofddoek is natuurlijk slechts het spreekwoordelijke topje van de ijsberg, een symptoom zeg maar.
Want wat zien we als achterliggende en samenhangende dynamiek? Een radicalisering in het denken van de belijders van deze religie. Dit leidt tot mistoestanden als het massaal afwijzen van de evolutionaire biologie, zich verscherpende segregatie, proselytisme en sociale druk tegen de modernisering en integratie van individuen, ...
Een rode draad is dat er geen scheiding toegelaten wordt tussen de individuele godsdienstbeleving door de moslim enerzijds en het gemeenschapsleven/politiek anderzijds. Er wordt een groepsidentificatie opgedrongen die veel verder gaat dan het puur religieuze, en waar sociale mechanismen progressie in de richting van het westerse denken wordt ontmoedigd. De Verlichting heeft nog steeds geen plaats in de islam, die zich er steeds meer voor afschermt. Steeds meer merken we ook geïndoctrineerd denken op: meisjes die opkomen voor het recht op ongelijkwaardigheid (!) bijvoorbeeld.
Voor dergelijk denken kan en mag in het moderne westerse onderwijs geen plaats zijn.
Ik ben dus zeker voorstander van het verbod. Anderzijds ervaar ik het wel als een falen van het onderwijs dat er te weinig duiding wordt gegeven waarom het symptoom niet toegelaten mag worden. Het verbod vervalt daarmee in symptoombestrijding en dat is een gemiste kans. Te vrezen valt dan ook voor perverse effecten.
Ondertussen wordt bv. op een Egyptische campus de niqab verboden.
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Vorige

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten