Niet-geloven

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Re: Niet-geloven

Berichtdoor Digit » 29 dec 2009, 13:08

Ikketoch schreef:Door te ontkennen dat er een hogere macht is, verklaart de mens zichzelf tot hogere macht.


Jammer, maar hiermee etaleer je alleen je eigen onwetendheid.

Ikketoch schreef:Wel een beetje belachelijk dat de mens boven alles staat en toch niets kan doen aan natuurrampen, het sterven, etc.


Stroman, en een bijzonder domme ! Geen enkele wetenschapper of atheïst kent de mens enige almacht toe in de natuur. Het zijn juist gelovigen die aan hun door henzelf geschapen schepper almacht en al-goedheid toekennen en aan wie dus naar de reden van natuurrampen zou mogen gevraagd worden !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Niet-geloven

Berichtdoor Planoudes » 29 dec 2009, 13:10

ikketoch schreef:Religie is iets geloven dat niet te bewijzen valt. Atheïsme is dus in wezen ook een soort religie!

Neen, dat klopt niet. Het is logisch onmogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat. Het is echter ook niet logisch dat dit moet bewezen worden, aangezien atheïsme de nulhypothese is. Kort gezegd komt dat erop neer dat de bewijslast ("onus probandi") niet bij de atheïst ligt, maar bij de gelovige; het is dus aan de gelovige om te bewijzen dat het atheïsme fout is, dus de gelovige heeft de onus om een godsbewijs te leveren.
Ik ben geen piloot, het zou dus onlogisch zijn te besluiten dat ik een piloot ben. Ik ben een ongelovige, het is dus fout om te besluiten dat ik een gelovige ben.

ikketoch schreef:Niemand kan het ontstaan van materie verklaren; geen verklaring voor de oersoep, de big bang of iets dergelijks.

Het is niet omdat dit op dit moment misschien zo is, dat het eeuwig zo zal blijven. Er zijn in de geschiedenis van de wetenschap steeds vorderingen gemaakt, en er is geen reden om aan te nemen dat dit niet zo zal blijven.
Verder is het ook zo dat iets niet minder of meer correct is afhankelijk van ons begrip. De werkelijkheid trekt zich niets aan van ons (on)begrip, die gaat gewoon onverstoord door.
ikketoch schreef:Aan het onbewezene, ontstaan zonder intelligentie, wordt wordt aangenomen en dus geloofd.

Dat is niet helemaal correct. Er is geen enkele reden dat er iets supranatuurlijks (noem het intelligentie, god, whatever) aan te pas gekomen is. Als er geen enkele reden is om een entiteit te veronderstellen dan verwerpen we die gewoon. Wanneer iemand afkomt met een bewijs dat dergelijke entiteit niet overbodig is, dan zullen we ons bij de feiten moeten neerleggen. We laten ons immers alleen overtuigen door feiten, dat is helemaal het tegenovergestelde van geloven.
ikketoch schreef:Verder heeft ieder mens in zich, te geloven in een hogere macht.

Er zijn veel tegenvoorbeelden. Foute veronderstelling dus.
ikketoch schreef:Door te ontkennen dat er een hogere macht is, verklaart de mens zichzelf tot hogere macht. Wel een beetje belachelijk dat de mens boven alles staat en toch niets kan doen aan natuurrampen, het sterven, etc.

Het is onduidelijk hoe je deze stap maakt en wat je precies bedoelt. Bedoel je dat sommige mensen zichzelf als god beschouwen? Wellicht, maar dat zal toch een minderheid zijn die bovendien als niet helemaal goed snik worden beschouwd denk ik.
Verder vergeet je schijnbaar dat de mensheid al een enorme impact op de natuur heeft onwikkeld (geneeskunde, om maar iets te noemen). Dat er nog altijd zaken zijn waar we machteloos tegen staan klopt, maar ik zie niet goed in wat dat met god te maken heeft?
Verder is het ook een zeer vreemd punt dat je hier maakt: mensen die niet geloven in een hoger wezen verklaren zichzelf tot een hoger wezen? Toch wel een erg kromme redenering! Die mensen zouden aldus niet in zichzelf geloven?
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Niet-geloven

Berichtdoor Sven » 29 dec 2009, 17:16

theophrastus schreef:Of ben jij misschien je eigen Schepper ? (ironisch bedoeld, ik zal het er maar bij schrijven....)


Jezus is volgens de Christenen zijn eigen schepper. Hij heeft zijn eigen moeder zwanger gemaakt (wat een pervers idee).

ikketoch schreef:geen verklaring voor de oersoep, de big bang of iets dergelijks.


Geen enkele religieuze mens heeft ooit een verklaring gegeven voor de oorsprong van God.
Homeopathisch water geneest één ziekte: uitdroging

De bijbel is zeer nuttig o.a. als toiletpapier, muggenmepper, om je barbecue en open haard aan te maken, bladeren in te drogen voor je herbarium, breekbaar materiaal in te verpakken tijdens transport,...
Sven
 
Berichten: 49
Geregistreerd: 16 dec 2009, 23:49

Re: Niet-geloven

Berichtdoor Planoudes » 29 dec 2009, 19:25

Sven schreef:Jezus is volgens de Christenen zijn eigen schepper. Hij heeft zijn eigen moeder zwanger gemaakt (wat een pervers idee).

Ja, maar wel onbevlekt :lol:
Tantum religio potuit suadere malorum
http://atheistmovies.blogspot.com/
Avatar gebruiker
Planoudes
 
Berichten: 1760
Geregistreerd: 02 sep 2009, 16:52

Re: Niet-geloven

Berichtdoor Heeck » 29 dec 2009, 21:58

Ikketoch,

Wat let je om iemand te vragen of die anti- of a-theïst is en wat dat voor die persoon inhoudt ?
Eerst zelf bepalen wat een atheïst volgens jou moet zijn en dan iemand daar op aanvallen werkt slecht.
zie:
http://www.youtube.com/user/QualiaSoup# ... oa_3HC8vdQ
voor de achtergrond.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Vorige

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten