Kan men zich het "Niets" voorstellen?

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Kan men zich het "Niets" voorstellen?

Berichtdoor Berre » 24 dec 2008, 23:14

In een topic waarin over complexiteit werd geschreven las ik dat het "niets" de laagste vorm van complexiteit zou zijn. Waarbij werd gesteld "Niets = onbestaand". Wat moet men zich daarbij voorstellen? "Niets" lijkt me een woord dat we te nochalant gebruiken.

Op een religieus forum heb ik jaren geleden de vraag gesteld of men zich bij het begrip "Niets" iets kon voorstellen. (Tot vandaag heeft geen enkele van hun leden zelfs maar een poging gedaan om erop te antwoorden.)

Ikzelf heb er de grootste moeite mee. Let op, we hebben het hier over het "Niets" in de zin van het "Absolute Niets", dus als tegenhanger van het begrip "Zijn". Dat is van een ander kaliber dan bijvoorbeeld de dualiteit "licht vs donker", waarbij een knipperende lamp al voldoende is om ze aan te tonen. In het "Niets" is zelfs geen sprake van licht, van donker trouwens ook niet. Begint het al te dagen?

Is het begrip "Niets" wel zinvol? Kan het als begrip legitiem bestaan? Het feit dat er een woord bestaat om het "Niets" te benoemen doet reeds afbreuk aan zijn inhoud. Daar heb je het alweer: het woord "inhoud" verpest het woord "niets". "Niets" hoort helemaal niet met het woord "inhoud" te worden in verband gebracht. Als je het "Niets" benoemt ga je te ver. De uitspraak "Niets = onbestaand" voldoet dus evenmin.

Het is allicht bijzonder moeilijk om zich het "Absolute Niets" voor te stellen. Niet dat simpele "niets" in de zin van ledige ruimte, zoals bij een lege verpakking. Of het niets van géén tijd of van géén materie. Wat ik bedoel is het absolute "Niets", het ontbreken van zelfs maar de minste kiem van potentiëel tot het ontstaan van om het even wat.

Het "Niets" lijkt me als begrip complexer dan je zou denken.
Laatst bijgewerkt door Berre op 28 feb 2009, 08:54, in totaal 1 keer bewerkt.
Je gaat het pas zien als je het doorhebt. Johan Cruyff
Berre
 
Berichten: 197
Geregistreerd: 24 dec 2008, 16:13

Berichtdoor Maverick » 25 dec 2008, 00:58

Het schijnt in de natuurkunde aannemelijk gemaakt te zijn dat niets direct uiteen valt in iets.

Een totaal niets kan niet bestaan dat is een van de weinige zekerheden die we hebben.

Wat echter wel kan is dat er in de toekomst een totaal niets ontstaat. Dat geld zowel voor het universum als voor jezelf. Ik vind dat niet zo moeilijk te bevatten, het is wel moeilijk aan te tonen echter.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor willem_betz » 25 dec 2008, 13:20

Niets? Wat met de bewering dat het ganse heelal vooral uit niets bestaat. Elk atoom ook trouwens is vooral niets waar enkele kleine deeltjes zeer snel in bewegen. Was het allemaal iets, dan kon geen enkel elementair deeltje nog bewegen, dan was het ganse heelal weer zo groot als een ping-pong-bal. Dus eigenlijk was het begin van ons universum de uitzwerming naar het niets ?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Maverick » 25 dec 2008, 16:41

Het heelal is dus bijna leeg. Er valt kennelijk geen eens te bewijzen dat er iets is als je inzoomt. Maar er is wel iets. Dat valt niet te ontkennen. In elke andere wetenschap betekend niets vaak iets anders overigens.

In de natuurkunde lijkt het mij dat niets een ruimte is waarvan niet aangetoond kan worden of aannemelijk gemaakt kan worden dat er iets is.

In de filosofie heeft niets een meer absolute betekenis. Daar bestaat niets dus ook niet. Niets zou op zijn minst naast iets moeten bestaan, of dat nou verder of terug in ruimte/tijd is of in welke relatie ook. Bij elkaar heb je dan altijd iets.

In de biologie zou niets geen leven kunnen betekenen, immers, als er niets leeft dan is er geen waarnemer - dan is er in zekere zin ook niets.

Dus wat is niets nou eigenlijk in het echt? :D

In een forum over godsdienst zou niets het totaal ontbreken van welke vrije wil ook kunnen inhouden. Om maar wat te noemen.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Psycop » 26 dec 2008, 15:12

Even de vraag anders benaderen:

"Kan men het niets voorstellen?"

Voorstellen betekent dat je je er een beeld van vormt: dus ja: je kan je een beeld vormen van 'het niets'.

De vraag is dan: Komt dat beeld overeen met 'het niets'.
Het antwoord daarop... Neen, want een beeld is al iets.

Ik zou dan ook zeggen: Het niets is voorstelbaar, maar elke voorstelling is fout (wat niet betekent dat ze niet werkzaam is)

Niet?
mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor LordDragon » 26 dec 2008, 21:01

idd "niets" is de totale afwezigheid van "iets". maar vanaf ik me een voorstelling van het "niets" probeer te maken stel ik me "iets" voor.

Dus ja, het klopt Psycop.

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Timmeke2330 » 26 dec 2008, 23:36

Ik ben altijd van gedachte geweest dat men het "niets" niet kan voorstellen.
omdat in het "niets", je geest, je bewustzijn er niet meer zullen zijn.
Timmeke2330
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 26 dec 2008, 15:47

Berichtdoor Henriette » 27 dec 2008, 10:06

willem_betz schreef:Niets? Wat met de bewering dat het ganse heelal vooral uit niets bestaat. Elk atoom ook trouwens is vooral niets waar enkele kleine deeltjes zeer snel in bewegen. Was het allemaal iets, dan kon geen enkel elementair deeltje nog bewegen, dan was het ganse heelal weer zo groot als een ping-pong-bal. Dus eigenlijk was het begin van ons universum de uitzwerming naar het niets ?

m.i. spelen daartussen heel veel 'krachten' (of is dat 'niets'?)
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Henriette » 27 dec 2008, 10:08

eensch met Psychop :P
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor Berre » 27 dec 2008, 11:55

Maverick schreef:Het schijnt in de natuurkunde aannemelijk gemaakt te zijn dat niets direct uiteen valt in iets.

Een totaal niets kan niet bestaan dat is een van de weinige zekerheden die we hebben.

Wat echter wel kan is dat er in de toekomst een totaal niets ontstaat. Dat geld zowel voor het universum als voor jezelf. Ik vind dat niet zo moeilijk te bevatten, het is wel moeilijk aan te tonen echter.

Eerst zeg je dat het zeker is dat een totaal niets niet kan bestaan en direct daarna dat het in de toekomst wel zou kunnen. Dat vraagt om uitleg.
Je gaat het pas zien als je het doorhebt. Johan Cruyff
Berre
 
Berichten: 197
Geregistreerd: 24 dec 2008, 16:13

Berichtdoor Faction Fictory » 27 dec 2008, 12:01

Soms zegt iemand iets waar ik me niets kan bij voorstellen, telt dat ook?

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor LordDragon » 27 dec 2008, 17:13

Misschien is dat wel het dichtste dat je kan komen, via persoonlijke ervaring dan, bij het concept niets. :roll:

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Digit » 27 dec 2008, 17:21

Ik denk dat ik mij het asymptotisch kan voorstellen. Tijdens een kritieke fase heb ik een soort van BDE gehad die resulteerde in het wegvallen van alle emoties en gevoelens, beginnend bij pijn, angst, ... om vervolgens via een soort diepe rust het gevoel te krijgen van weg te glijden in de richting van het totale niets. Eens pijn en angst weg was het zeker niet onaangenaam, eerder een soort totale opluchting !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor Faction Fictory » 27 dec 2008, 17:22

Digit schreef:Ik denk dat ik mij het asymptotisch kan voorstellen. Tijdens een kritieke fase heb ik een soort van BDE gehad die resulteerde in het wegvallen van alle emoties en gevoelens, beginnend bij pijn, angst, ... om vervolgens via een soort diepe rust het gevoel te krijgen van weg te glijden in de richting van het totale niets. Eens pijn en angst weg was het zeker niet onaangenaam, eerder een soort totale opluchting !

Groetjes,

Digit


Eerder het 'niet voorstellen' dan 'zich het niets voorstellen' ?

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Digit » 27 dec 2008, 17:28

Van buitenaf bekeken heb je gelijk ! Maar als ik me de ervaring herinner heb ik het gevoel dat ik me het "totale niets" kan voorstellen. Natuurlijk een soort persoonlijke totale niets, maar de vraag gaat over de "voorstelling" ervan, en dat gevoel heb ik wél !

Waarmee natuurlijk niets gezegd is over het absolute "totale niets" zélf !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor willem_betz » 27 dec 2008, 17:53

Ik heb een voorstelling van een kubieke meter ergens in de ruimte waar absoluut niets aanwezig is, maar dan komen er voortdurende fotonen en andere nare stralen doorvliegen om het te verknoeien. Maar misschien eventjes tussen twee fotonen in was er niets? 8)
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor Faction Fictory » 27 dec 2008, 18:01

Digit schreef:Van buitenaf bekeken heb je gelijk ! Maar als ik me de ervaring herinner heb ik het gevoel dat ik me het "totale niets" kan voorstellen. Natuurlijk een soort persoonlijke totale niets, maar de vraag gaat over de "voorstelling" ervan, en dat gevoel heb ik wél !

Waarmee natuurlijk niets gezegd is over het absolute "totale niets" zélf !

Groetjes,

Digit


Je kunt je nu dus 'iets voorstellen' bij het 'niet voorstellen' ?

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor wolkenstein » 27 dec 2008, 18:06

het Niets bestaat niet
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Digit » 27 dec 2008, 18:06

Ook, maar óók bij het voorstellen van het "niets" zelf. Als je de totale buitenwereld voelt verdwijnen, en vervolgens voel je jezelf "verdwijnen", dan voelt de toestand waar je naartoe meent te gaan aan als "het totale niets".

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor LordDragon » 27 dec 2008, 18:39

Ok Digit binnen jouw perceptie dan welliswaar. Toen je die BDE had is de wereld om je heen toch gewoon blijven bestaan. Maar het is wel een van die ervaringen die een mens er het dichtste bij brengt, akkoord.

Wolkenstein, je heb daar wel een punt, het niets is de totale afwezigheid van iets, dus er bestaat niets in het niets. Daaruit kan je afleiden dat het niets niet bestaat, maar dat is net het hele punt vanaf er iets is, is er geen niets meer, en bestaat er iets he :P

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Maverick » 28 dec 2008, 00:10

Faction Fictory schreef:Soms zegt iemand iets waar ik me niets kan bij voorstellen, telt dat ook?

Gr


Uit het oosten heb ik de volgende vraag gehoord waarbij het antwoord telt: wat is het geluid dat je krijgt als je met 1 hand in de lucht klapt?

Het gaat eventjes niet om het geluid van de luchtverplaatsing :D
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor Maverick » 28 dec 2008, 00:22

Berre schreef:
Maverick schreef:Het schijnt in de natuurkunde aannemelijk gemaakt te zijn dat niets direct uiteen valt in iets.

Een totaal niets kan niet bestaan dat is een van de weinige zekerheden die we hebben.

Wat echter wel kan is dat er in de toekomst een totaal niets ontstaat. Dat geld zowel voor het universum als voor jezelf. Ik vind dat niet zo moeilijk te bevatten, het is wel moeilijk aan te tonen echter.

Eerst zeg je dat het zeker is dat een totaal niets niet kan bestaan en direct daarna dat het in de toekomst wel zou kunnen. Dat vraagt om uitleg.

Sorry ik heb het idee verkeerd verwoord. Het absolute niets bestaat niet. Wat ik hier bedoel is dat het niet mogelijk is dat er in het heden niets bestaat. Ook al is er een verleden of toekomst waarin helemaal niets bestaat, dan is er in de toekomst in ieder geval een verleden waarin iets bestaan heeft.

Het gaat er nu even niet om dat als er niets meer is er ook geen tijd meer is en dan ook geen verleden, het gaat erom dat als er een heden is er dus iets is. Iets kan een absoluut iets zijn in de zin dat er altijd overal iets was en altijd overal iets zal zijn. Het kan ook zijn dat het relatief is, dat iets in niets kan veranderen. Een relatief niets is dus mogelijk, maar een absoluut niets niet.

Ik ben nog op zoek naar een wat meer pakkende uitspraak die de lading dekt maar heb hem nog niet gevonden.

In ieder geval als mijn redenering klopt kan God ( of de tuinkabouter, of de grote eeuweige robot of wie ook) niet almachtig zijn, want omdat niets niet absoluut kan zijn kan god ( of wie of wat ook ) geen absoluut niets maken, waarin er nooit iets geweest is en nooit iets zal zijn. ( als ik me even 4D uitdruk, maar de uitspraak geld voor alle mogelijke dimensies ).

Een van de weinige 100% zekerheden die we hebben is dat er iets is. Dat is ons uitgangspunt en vanaf dat vertrekpunt kan er wel een niets ontstaan, maar dat komt dan na het iets. Dus dat niets niet absoluut kan zijn is een zekerheid.

Als ik in niets verander, dus als mijn licht 100% uit gaat, dan ontstaat voor mij het grote niets maar de wereld bljift bestaan zonder mij. Dat bedoel ik met dat ik in niets kan veranderen, of eigenlijk in niets kan verdwijnen. Dit is mijn relatieve niets. Ik ben niet maar ben wel geweest. Als mijn herrinering correct is dan woonde ik in het niets voordat ik gemaakt ben. Dan was ik niets en ben ik iets geworden. De drie fases zijn aan elkaar verbonden. Ik zou relatief niets gebleven zijn als ik nooit geboren was. Als voorbeeld dan natuurlijk! Want buiten mijn niets hadden mijn ouders natuurlijk gewoon bestaan. Of in ieder geval iets.

Als het heelal als geheel in niets verdwijnt ( enkele reis ) dan is het heelal en is alles weg maa het is er wel geweest. Spoorloos verdwenen, maar wel geweest. Dit is het relatieve niets van het heelal. Een absoluut niets kent het niet.

Overigens is het relatieve niets in zekere zin metafysisch, je kan het wel voorspellen maar niet aantonen. Het absolute niets in deze context is onzin.

Voor het geval het nog niet duidelijk is kan ik ook proberen het op een andere manier uit te leggen, maar in ieder geval is er geen enkel wezen denkbaar dat almachtig is. Dus wie beweert dat God almachtig is heeft dus niet goed nagedacht.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor wolkenstein » 28 dec 2008, 01:05

Je kunt niet in het onbestaanbare Niets verdwijnen Maverick. Je kunt wel verdwijnen als Maverick. 'Je' bent altijd en forever in het Iets. En zijn...is bewustzijn. Zijn als steen of welk ander groot of klein niet bewust ding is onmogelijk.

Lijkt mij.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Maverick » 28 dec 2008, 04:44

Het kan wel degelijk zo zijn dat een persoon is zijn eigen relatieve niets kan verdwijnen, dat kan totdat bewezen is dat dat niet kan.

Dat mensen dat als zeer onwaarschijnlijk bestempelen is geloof.

Maar een absoluut niets dat kan niet. Daar ging het mij om.
Avatar gebruiker
Maverick
 
Berichten: 1270
Geregistreerd: 22 nov 2008, 23:44
Woonplaats: Landsmeer

Berichtdoor holos » 28 dec 2008, 09:28

het Niets en het Iets zijn gelijk

het zijn geen stadia, maar ze zijn samen in het Nu.

liefs

:wink:
holos
 
Berichten: 45
Geregistreerd: 15 nov 2008, 09:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Psycop » 28 dec 2008, 18:02

holos schreef:het Niets en het Iets zijn gelijk

het zijn geen stadia, maar ze zijn samen in het Nu.

liefs

:wink:


Breng me meer van zulke verlichte inzichten! :roll:

-Ik vrees dat zulke holle boutades geen steek houden op sceptische fora, holos-

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Avatar gebruiker
Psycop
 
Berichten: 533
Geregistreerd: 29 okt 2006, 18:36
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Berre » 28 dec 2008, 18:22

willem_betz schreef:Ik heb een voorstelling van een kubieke meter ergens in de ruimte waar absoluut niets aanwezig is, maar dan komen er voortdurende fotonen en andere nare stralen doorvliegen om het te verknoeien. Maar misschien eventjes tussen twee fotonen in was er niets? 8)

Een kubieke meter (hoe ledig die ook mag zijn) is beslist mijlenweg verwijderd van het begrip "Niets". Een kuub heeft afmetingen (!) grenzen (!) en een (lege) inhoud (!) Dat is beslist véél te veel om "niets" te kunnen zijn.

Het "Niets" waar ik naar zoek is zo "absoluut" dat je het kapot maakt door er over te fluisteren of door er zelfs maar aan te denken. Het gaat dus over een filosofisch niets, eerder dan een fysisch. ;)

Op allegorische wijze kan je het gedrag van het "Niets" met een uiteenspattende zeepbel vergelijken. Als je er aan denkt klapt ze uit elkaar (Wat als voorstelling van het "Niets", per definitie, weer helemaal fout is.)
Je gaat het pas zien als je het doorhebt. Johan Cruyff
Berre
 
Berichten: 197
Geregistreerd: 24 dec 2008, 16:13

Berichtdoor Digit » 28 dec 2008, 18:33

Berre schreef:Het "Niets" waar ik naar zoek is zo "absoluut" dat je het kapot maakt door er over te fluisteren of door er zelfs maar aan te denken.


Dan heb je het zojuist vernietigd en kan je je zoektocht gerust staken ! 8)

Berre schreef:Het gaat dus over een filosofisch niets, ....


Dan moet je bij de postmodernisten zijn. Misschien kan Maverick je helpen ! :wink:

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor LordDragon » 28 dec 2008, 18:56

@berre

Een kubieke meter (hoe ledig die ook mag zijn) is beslist mijlenweg verwijderd van het begrip "Niets". Een kuub heeft afmetingen (!) grenzen (!) en een (lege) inhoud (!) Dat is beslist véél te veel om "niets" te kunnen zijn.


Akkoord.

Het "Niets" waar ik naar zoek is zo "absoluut" dat je het kapot maakt door er over te fluisteren of door er zelfs maar aan te denken. Het gaat dus over een filosofisch niets, eerder dan een fysisch.


Een absoluut niets is zowel filosofisch als fysiek niets. Een filosofisch niets is helemaal geen absoluut niets.

Op allegorische wijze kan je het gedrag van het "Niets" met een uiteenspattende zeepbel vergelijken. Als je er aan denkt klapt ze uit elkaar (Wat als voorstelling van het "Niets", per definitie, weer helemaal fout is.)


Akkoord, maar door eraan te denken spat de bel uit elkaar? Hoe zit het nou met dat absolute niets?

@holos

het Niets en het Iets zijn gelijk

het zijn geen stadia, maar ze zijn samen in het Nu.

liefs


Ook liefs, je krijgt er zelfs de beste wensen voor 2009 gratis bij, maar je uitleg raakt kant nog wal. Het niets is de totale afwezigheid van iets, het iets is wanneer er geen totale afwezigheid van iets is, dus wanneer er wel iets is. Merk hierbij op dat de voorwaarden om aan niets te voldoen veel complexer dan de voorwaarden om aan iets te voldoen. Het zijn dus zeker niet dezelfde "stadia".

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor holos » 28 dec 2008, 19:07

@holos

het Niets en het Iets zijn gelijk

het zijn geen stadia, maar ze zijn samen in het Nu.

liefs


Ook liefs, je krijgt er zelfs de beste wensen voor 2009 gratis bij, maar je uitleg raakt kant nog wal. Het niets is de totale afwezigheid van iets, het iets is wanneer er geen totale afwezigheid van iets is, dus wanneer er wel iets is. Merk hierbij op dat de voorwaarden om aan niets te voldoen veel complexer dan de voorwaarden om aan iets te voldoen. Het zijn dus zeker niet dezelfde "stadia".

MVG, LD.[/quote]

Beste wensen zend ik je terug maar een betere oplossing voor het vraagstuk over het (absolute?) Niets en het Iets kan ik niet krijgen: iets is gelijk aan niets. Wie het ingewikkelder wil maken is natuurlijk vrij om dat te doen, maar een oplossing zal men nooit of ter nimmer met het Verstand kunnen vinden, ook al heeft men honderd diploma's.

liefs

:wink:
holos
 
Berichten: 45
Geregistreerd: 15 nov 2008, 09:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Digit » 28 dec 2008, 19:16

Holos,

"Alles moet zo simpel mogelijk gemaakt worden, maar niet simpeler." dixit Albert Einstein.

Is dat simpel genoeg naar jouw smaak ?

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor holos » 28 dec 2008, 19:18

Digit schreef:Holos,

"Alles moet zo simpel mogelijk gemaakt worden, maar niet simpeler." dixit Albert Einstein.

Is dat simpel genoeg naar jouw smaak ?

Digit


Wat is, is

:roll:
holos
 
Berichten: 45
Geregistreerd: 15 nov 2008, 09:35
Woonplaats: Antwerpen

Berichtdoor Berre » 28 dec 2008, 20:05

Ach, ik heb dit topic bij wijzen van "knuppel in het hoenderhok gegooid" omdat ik uit ervaring weet hoe vreselijk lastig het is om erover te denken en te spreken. Binnen de korste keren krijg je een spraakverwarring waar je onnozel van wordt.

Voor mijzelf is het "Niets" compleet onvoorstelbaar, onberedeneerbaar, onbereikbaar, onbespreekbaar, onvatbaar en "onzinvol". M.a.w. je kan er beter over zwijgen, want je komt er toch niet uit. Voor mij heeft het "Niets" verdacht veel weg van wat het begrip "God" voor gelovigen betekent: totaal onbereikbaar en onvatbaar. Het onsnapt aan de rede als een paling in een emmer snot.

Belangrijk bij het beschouwen van "Niets" is dat velen grote moeite hebben met het feit dat de Tijd een begin kent. In ons Tijd-Ruimte continuum zijn we zodanig met de Tijd verbonden dat we ons niet kunnen voorstellen dat de Tijd er ook niet zou zijn. Dat gaat in tegen ons instinct. (En zoals iedereen hier hoort te weten is het gevoel uiterst onbetrouwbare als bron van kennis.)

De vraag "wat was er vóór het bestaan van de Tijd" is onzinnig. "Vóór" heeft geen betekenis als de Tijd niet bestaat. Dat is als vragen "Wat is er noordelijker dan de Noordpool." Antwoord: "Op de Noordpool ga je altijd naar het zuiden, in welke richting je ook stapt." Er is niets noordelijkers dan de noordpool.

Evenzeer is het begrip "Niets" onzinnig. Je kan immers niet stellen "vóór" het bestaan van de tijd was er "Niets". "Vóór" is een ontoelaatbaar voorzetsel als de Tijd niet bestaat en "was" is een verboden werkwoord. Zonder Tijd is er immers geen sprake van "Zijn", ook niet van "Niet-zijn".

Samen met de Tijd is de zogenaamde "Pijl van de Tijd" ontstaan, waardoor de Tijd een richting heeft gekregen. Alles gaat richting toekomst. En dat is met geen mogelijkheid te veranderen.

Of eenzelfde situatie als bij het ontstaan van de Tijd zich opnieuw zou kunnen voordoen, of de Tijd (en al de Rest) ooit aan zijn einde zal komen, waardoor het absolute "Niets" weer geldig zou worden, lijkt mij niet evident.


PS: Ook het "Nu" is zo een raar beestje: het is de scheidingslijn tussen verleden en toekomst. Hoe lang duurt het Nu? ;) Laat u vooral niet gek maken.

Prettige feestdagen en een gelukkig Nieuwjaar.
Je gaat het pas zien als je het doorhebt. Johan Cruyff
Berre
 
Berichten: 197
Geregistreerd: 24 dec 2008, 16:13

Berichtdoor Henriette » 28 dec 2008, 20:41

...
Laatst bijgewerkt door Henriette op 16 sep 2009, 21:29, in totaal 1 keer bewerkt.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

De waarheid over het Niets.

Berichtdoor Blueflame » 29 dec 2008, 00:37

Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor LordDragon » 29 dec 2008, 00:43

:shock:

Hihi, ok ik snap hem hoor, maar eigenlijk staat er gewoon geen tekst he Bleu. Er is wel een wit vlak te zien met omlijning op een computerscherm.

Mijn eerste reactie was wenkbrauwen fronsen, waarbij er steeds een oog de neiging heeft uit mijn schedel te ontsnappen. :wink:

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor wolkenstein » 29 dec 2008, 00:44

.














.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor LordDragon » 29 dec 2008, 00:53

Wolkenstein, als ik er bij jou met het pijltje overga verschijnt er een komma of puntje bovenaan links en eentje onderaan links, er zit een verscholen iets in je niets dankzij de kleur wit.

Bij Blue dacht ik dat eerst ook maar niks te zien met die cursor. :?

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Berichtdoor Blueflame » 29 dec 2008, 00:56

Henriette schreef:
Als je tijd ziet als een punt tussen 2 bewegingen zoek je het nu in een stukje stilstand tussen 2 momenten (onmeetbaar denk ik).


Dat is dan volgens mij de Plancktijd: de kleinst meetbare tijd.


NB
Mijn dochtertje vraagt zich overigens af of dat bij 0 Kelvin zo is (stilstand tijd).


Neen. Zelfs op moleculair niveau staat niet alles stil bij 0 K, maar wel bijna. De entrophy is wel NUL, dus er is niet genoeg energie om met een ander systeem te kunnen communiceren [ om arbeid te verrichten zeg maar ]. Aangezien er echter nog steeds verplaasting van atomen optreedt, is er nog steeds tijd.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor LordDragon » 29 dec 2008, 01:39

Aangezien er echter nog steeds verplaasting van atomen optreedt, is er nog steeds tijd.


Is die verplaatsing van atomen ook geen arbeid dan ?

MVG, LD.
Fear is the mindkiller.
Avatar gebruiker
LordDragon
 
Berichten: 587
Geregistreerd: 11 nov 2008, 17:22
Woonplaats: oost-vlaanderen

Volgende

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten