Wat maakt de mens meer dan het geheel?

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Wat maakt de mens meer dan het geheel?

Berichtdoor Yol » 01 okt 2008, 17:06

Als er sprake is van een fundamentele energie welke overal in andere vorm word gemanifisteerd, dan betekent dat toch dat wij als mens een klein miniscuul onderdeel zijn van deze totale energie. Dat betekent toch dat wij als mens (en dan bedoel ik met name het bewustzijn,verstand,emotie,ratio enz..) (in alle opzichten) minder zijn dan deze energie? En daarmee is God toch bewezen, nietwaar?
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 01 okt 2008, 17:23

Yol schreef:...Als er sprake is van een fundamentele energie welke overal in andere vorm word gemanifisteerd..


Yol,

Dat woordje Als daar kan ik maar niet langs komen.
Voorbeelden:
Als de tijd achteruit zou kunnen lopen, dan zou ik mijn eigen voorvader zijn.
Als de hemel naar beneden valt ....

Als er sprake is van ....., maar er is geen sprake van, dus waar heb je het over ??

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Yol » 01 okt 2008, 17:27

Ik heb het over het geheel. Dat noem ik dan (voor het gemak) de fundamentele energie. Ik bedoelde niet dat God het geheel is, maar op die manier kunnen we er wat bij voor stellen. Dat praat wat makkelijker.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 01 okt 2008, 18:51

Yol schreef:Ik heb het over het geheel. Dat noem ik dan (voor het gemak) de fundamentele energie. Ik bedoelde niet dat God het geheel is, maar op die manier kunnen we er wat bij voor stellen. Dat praat wat makkelijker.


Yol,

Voor het gemak voer je dus iets in dat niet bestaat: fundamentele energie, wat ook "het geheel" mag heten, maar niet gelijk aan (een) god) is.

Is het mogelijk jezelf wat uit dit woordenmoeras te trekken, want ik begrijp er niets van ?!
Bij voorkeur aan je eigen verstand.
Als een soort verbeterde baron von Münchhausen:
.....Mijn paard begon van angst te hinniken, want het verstandige beest begreep best dat dit ons laatste avontuur zou zijn. Zienderogen zakten we al dieper en dieper weg... straks zou het moddergraf zich boven ons beiden sluiten. Maar toch behield ik mijn tegenwoordigheid van geest. Met krachtige greep pakte ik de staart van mijn pruik beet en trok mij en mijn paard daaraan uit het moeras. Het was wel een hele hijs, dat moet ik toegeven, maar we kwamen toch beiden weer op de vaste grond terecht.....


Dat zou juist voor mij wat makkelijker praten . . . . :wink:

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Yol » 01 okt 2008, 21:38

Heeck schreef:Yol,

Voor het gemak voer je dus iets in dat niet bestaat: fundamentele energie,
Bestaat wel degelijk. Daar gaan we tenminste (in de huidige wetenschap) van uit.....

wat ook "het geheel" mag heten, maar niet gelijk aan (een) god) is.
....wat gelijk voor het geheel mag doorgaan. En aangezien we niet verder kunnen kijken dan het geheel der dingen moeten we het daarmee doen.

Leg mij dan eens uit hoe de externe realiteit levenloos of beter, onder doet aan de menselijke beleving van deze realiteit.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Blueflame » 01 okt 2008, 22:03

Yol schreef:Ik heb het over het geheel. Dat noem ik dan (voor het gemak) de fundamentele energie.


Als er sprake is van een fundamentele energie welke overal in andere vorm word gemanifisteerd, dan betekent dat toch dat wij als mens een klein miniscuul onderdeel zijn van deze totale energie.


wordt dus:

Als er sprake is van een geheel, ~ dan betekent dat toch dat wij als mens een klein minuscuul onderdeel zijn van dit geheel.
Ja, dat klopt.

dan betekent dat toch dat wij als mens minder zijn dan deze energie?


Neen. Dat klopt niet. Een deelverzameling op deze wijze geformuleerd is een kwantitatieve beperking maar zegt niets over kwalitatieve aspecten, die in uw 'minder' uitgedrukt worden. Op deze wijze kan je dus God zeker niet bewijzen.

Leg mij dan eens uit hoe de externe realiteit levenloos of beter, onder doet aan de menselijke beleving van deze realiteit.


Kan je dit eens herformuleren, want dit lijkt op woordsalade. Enfin, 't is alleszins voor mij niet erg duidelijk ( maar ik ben wel niet zo erg slim ).

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4140
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Yol » 01 okt 2008, 22:13

Blueflame schreef:
Yol schreef:Ik heb het over het geheel. Dat noem ik dan (voor het gemak) de fundamentele energie.


Als er sprake is van een fundamentele energie welke overal in andere vorm word gemanifisteerd, dan betekent dat toch dat wij als mens een klein miniscuul onderdeel zijn van deze totale energie.


wordt dus:

Als er sprake is van een geheel, ~ dan betekent dat toch dat wij als mens een klein minuscuul onderdeel zijn van dit geheel.
Ja, dat klopt.

dan betekent dat toch dat wij als mens minder zijn dan deze energie?


Neen. Dat klopt niet. Een deelverzameling op deze wijze geformuleerd is een kwantitatieve beperking maar zegt niets over kwalitatieve aspecten, die in uw 'minder' uitgedrukt worden. Op deze wijze kan je dus God zeker niet bewijzen.
(U bedoelt de eigenschapppen van het 'systeem'?)
Is de kwaliteit niet gelijk de illusie die wij ons maken? Ik bedoel, wat is er nou precies méér kwalitatief aan de mens dan de rest van het geheel? Dat we kunnen denken of emotie beleven? Ofwel plaatjes in ons hoofd hebben of aan de hand van oerinstincten ons leven definieren?

Leg mij dan eens uit hoe de externe realiteit levenloos of beter, onder doet aan de menselijke beleving van deze realiteit.


Kan je dit eens herformuleren, want dit lijkt op woordsalade. Enfin, 't is alleszins voor mij niet erg duidelijk ( maar ik ben wel niet zo erg slim ).

Mvg.[/quote]
Ik weet even niet hoe ik het anders moet formuleren..en ik heb nog maar 2 min hier in het internetcafé..dus morgen maar weer
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 01 okt 2008, 22:47

Yol,

Als ik "fundamentele energie" opzoek dan krijg ik de meest waanzinnig tegengestelde betekenissen.
Kennelijk niet zo wetenschappelijk als jij pretendeert.

Eerst graag helder uitleggen wat je bedoelt, of een link geven waar jouw bedoeling helder wordt weergegeven.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Blueflame » 01 okt 2008, 23:37

Yol schreef:Is de kwaliteit niet gelijk de illusie die wij ons maken? Ik bedoel, wat is er nou precies méér kwalitatief aan de mens dan de rest van het geheel? Dat we kunnen denken of emotie beleven?



Dat zal dan wel zeer subjectief zijn, maar persoonlijk vind ik de mogelijkheid van de mens om te denken toch wel een vrij belangrijke eigenschap t.o.v. een hele boel zaken in de natuur die niet kunnen denken, hoe knap 'de Natuur' verder ook in elkaar mag steken.

Wanneer in de Natuur een groepje elektronen in de nabijheid komt van een groepje protonen, dan zullen die elektronen zich haasten om op een proton te gaan plakken. Ze kunnen gewoon niet anders ( het zit in de aard van het beestje ). Op zich is dat verder een vrij nutteloos proces. Wij als mensen kunnen deze elektronen echter gaan scheiden en opslaan in één 'bakje', de protonen in een ander bakje, een draadje tussen de twee bakjes en we kunnen een lamp laten schijnen ( fotonen laten afgeven ). Dat zijn toch allemaal dingen die de Natuur op zichzelf in feite niet kan regelen, maar wij wel. Knap toch, de mens ?

Maar ik weet absoluut niet of je het hier over wil hebben. Een beetje verduidelijking zou welkom zijn.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4140
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 02 okt 2008, 00:25

Heeck schreef:Yol,

Als ik "fundamentele energie" opzoek dan krijg ik de meest waanzinnig tegengestelde betekenissen.
Kennelijk niet zo wetenschappelijk als jij pretendeert.

Eerst graag helder uitleggen wat je bedoelt, of een link geven waar jouw bedoeling helder wordt weergegeven.

Roeland


Kun je wat voorbeelden geven van die oh zo meest waanzinnig tegengestelde betekenissen waar je zoal op gestoten zou zijn ?
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Re: Wat maakt de mens meer dan het geheel?

Berichtdoor Seppe » 02 okt 2008, 03:47

Yol schreef:En daarmee is God toch bewezen, nietwaar?


1) Wat is de definitie van God?
2) Hoe weet jij het antwoord op vraag 1?
3) Hoe betrouwbaar is het antwoord op vraag 2?
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Heeck » 02 okt 2008, 08:53

Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Wat maakt de mens meer dan het geheel?

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 13:15

Seppe schreef:
Yol schreef:En daarmee is God toch bewezen, nietwaar?


1) Wat is de definitie van God?

De Levende Waarheid.
Ik ben op zoek naar de waarheid. Nu zijn er twee mogelijkheden waarvan men in het algemeen is overtuigd:
Ten eerste een levenloos universum. Ofwel ALLES (het geheel) is levenloos en slechts kleine eenheden hierin zijn zich bewust van het bestaan, wat 'kwalitatief' een meerwaarde moet zijn tegenover het levenloze universum.
Een andere overtuiging is dat het universum Leeft en dat wij als kleine eenheden hierin bewust zijn, maar dat bewust zijn (kwalitatief gezien) slechts een kleine waarde heeft in het groter geheel. Dientengevolge moet men rekening houden met de rest van het universum, nóg meer zelfs dan de eigen persoonlijke beleving van de realiteit.
2) Hoe weet jij het antwoord op vraag 1?

Hoe weet ik wat dan ook?
Dankzij het monotheisme. De externe factor die het plaatje compleet maakt, de openbaring dus. We kunnen nooit 100% zeker zijn van wat dan ook (het ding an sich). Tenzij het ding zich openbaart.
3) Hoe betrouwbaar is het antwoord op vraag 2?
Het antwoord is absoluut.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 02 okt 2008, 14:13

Yol,

Het lijkt alsof je christelijke zending wilt gaan bedrijven.
Dat lijkt me een vruchteloze bezigheid op dit forum omdat het bestaan van een openbaring alleen aanvaardbaar is voor wie in zo een door mensen opgeschreven openbaring wil geloven als kwame zij van een god.

De meeste bezoekers hier weten allang dat
De (geopenbaarde) Waarheid
niet bestaat.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 02 okt 2008, 14:16

Hoe komt het toch dat veel mensen die op zoek zijn naar 'De Waarheid' reeds ineenkrimpen als ze geconfronteerd worden met 'een waarheid'

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 14:28

Heeck schreef:Yol,

Het lijkt alsof je christelijke zending wilt gaan bedrijven.
Dat lijkt me een vruchteloze bezigheid op dit forum omdat het bestaan van een openbaring alleen aanvaardbaar is voor wie in zo een door mensen opgeschreven openbaring wil geloven als kwame zij van een god.

De meeste bezoekers hier weten allang dat
De (geopenbaarde) Waarheid
niet bestaat.

Roeland

Ik dacht het ook te weten...
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 14:29

Faction Fictory schreef:Hoe komt het toch dat veel mensen die op zoek zijn naar 'De Waarheid' reeds ineenkrimpen als ze geconfronteerd worden met 'een waarheid'

Gr

Wat...??
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Faction Fictory » 02 okt 2008, 14:37

Yol,
voor jou is god gelijk aan de levende waarheid, in acht genomen dat er nog duizenden definities van god zijn, voor de eenvoud van conversatie, zal het je dus niets uitmaken als ik je vraag van nu af aan de Levende Waarheid te typen als je het over jouw god hebt. Dat is al iets minder onbegrijpelijk.

Deal?

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 16:04

Faction Fictory schreef:Yol,
voor jou is god gelijk aan de levende waarheid, in acht genomen dat er nog duizenden definities van god zijn, voor de eenvoud van conversatie, zal het je dus niets uitmaken als ik je vraag van nu af aan de Levende Waarheid te typen als je het over jouw god hebt. Dat is al iets minder onbegrijpelijk.

Deal?

Gr

God word vrijwel altijd als de Levende Waarheid begrepen. Dat is hartstikke duidelijk. Gaan we dus ook niet veranderen.

ps. Je hebt mijn vraag niet beantwoord.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 02 okt 2008, 16:13

Yol,

Je hebt nog steeds niet geantwoord op mijn vraag:

Wat versta jij onder "fundamentele energie" ?
Kan je verder eens samenvatten waar het je om gaat, want dat is tamelijk verwarrend zover.

Roeland
PS
Hoe kom je erbij dat er een god bestaat ?
Hoe zit het met al die andere goden ?
r.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Faction Fictory » 02 okt 2008, 16:34

Yol schreef:God word vrijwel altijd als de Levende Waarheid begrepen. Dat is hartstikke duidelijk. Gaan we dus ook niet veranderen.


google op
god is de levende waarheid


Nul hits :lol:
Laatst bijgewerkt door Faction Fictory op 02 okt 2008, 16:36, in totaal 1 keer bewerkt.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 16:34

Blueflame schreef:
Yol schreef:Is de kwaliteit niet gelijk de illusie die wij ons maken? Ik bedoel, wat is er nou precies méér kwalitatief aan de mens dan de rest van het geheel? Dat we kunnen denken of emotie beleven?



Dat zal dan wel zeer subjectief zijn, maar persoonlijk vind ik de mogelijkheid van de mens om te denken toch wel een vrij belangrijke eigenschap t.o.v. een hele boel zaken in de natuur die niet kunnen denken, hoe knap 'de Natuur' verder ook in elkaar mag steken.

Persoonlijk..? Is dat realistisch?
Wanneer in de Natuur een groepje elektronen in de nabijheid komt van een groepje protonen, dan zullen die elektronen zich haasten om op een proton te gaan plakken. Ze kunnen gewoon niet anders ( het zit in de aard van het beestje ). Op zich is dat verder een vrij nutteloos proces. Wij als mensen kunnen deze elektronen echter gaan scheiden en opslaan in één 'bakje', de protonen in een ander bakje, een draadje tussen de twee bakjes en we kunnen een lamp laten schijnen ( fotonen laten afgeven ). Dat zijn toch allemaal dingen die de Natuur op zichzelf in feite niet kan regelen, maar wij wel. Knap toch, de mens ?

Maar ik weet absoluut niet of je het hier over wil hebben. Een beetje verduidelijking zou welkom zijn.

(Jouw antwoord valt binnen het kader van mijn topic. Je hebt het dus goed begrepen.)

Het voorbeeld van het licht zegt vrij weinig over de kwaliteit van de mens en hoe deze (in filosofische/abstracte zin) inhoudelijk méér is dan de externe realiteit. Onze zon geeft ook licht af.
Maar zit het 'm dan in de intentie, de wil en daaruit voortvloeiende de verwezenlijking van het doel. Maar is dat gehele proces dan niet eerder een proces van het ganse universum. Dus niet, de mens onderneemt maar eerder het universum? Is het, aan de mens, toekennen van deze handeling niet een foute benadering. Het klein maken (en ervaren) van een gigantisch proces?
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Heeck » 02 okt 2008, 16:53

Yol schreef:* Maar zit het 'm dan in de intentie, de wil en daaruit voortvloeiende de verwezenlijking van het doel.
* Maar is dat gehele proces dan niet eerder een proces van het ganse universum.
* Dus niet, de mens onderneemt maar eerder het universum?
* Is het, aan de mens, toekennen van deze handeling niet een foute benadering.
* Het klein maken (en ervaren) van een gigantisch proces?


Yol,
Vervang je retorische vragen eens door uitspraken. Die je dan uiteraard gelijk onderbouwt.
Dat zou naast het omschrijven van "fundamentele energie" de door jou gewenste discussie zover kunnen verhelderen dat iemand die misschien met je aangaat.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 18:33

Faction Fictory schreef:
Yol schreef:God word vrijwel altijd als de Levende Waarheid begrepen. Dat is hartstikke duidelijk. Gaan we dus ook niet veranderen.


google op
god is de levende waarheid


Nul hits :lol:

Ik heb hier ongeveer 130000 hits.
http://www.google.de/search?hl=nl&q=God+is+de+Levende+Waarheid&btnG=Zoeken[/url]

Waarom verspil je mijn tijd?
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Faction Fictory » 02 okt 2008, 18:35

Yol schreef:
Faction Fictory schreef:
Yol schreef:God word vrijwel altijd als de Levende Waarheid begrepen. Dat is hartstikke duidelijk. Gaan we dus ook niet veranderen.


google op
god is de levende waarheid


Nul hits :lol:

Ik heb hier ongeveer 130000 hits.
http://www.google.de/search?hl=nl&q=God+is+de+Levende+Waarheid&btnG=Zoeken[/url]

Waarom verspil je mijn tijd?


exacte woordvolgorde? ;-)
Waarom verspil je je tijd?
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Heeck » 02 okt 2008, 18:53

In de door Yol bedoelde woordvolgorde is het resultaat:
Google schreef: Geen resultaten gevonden voor "god is de levende waarheid".


Als je alles door elkaar haalt krijg je vanzelf wat meer.

Nogmaals Yol:
uitspraken ipv vragen & de door jou bedoelde betekenis van "fundamentele energie" met graag een linkje erbij om de wetenschappelijkheid daarvan wat te versterken.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Wat maakt de mens meer dan het geheel?

Berichtdoor Seppe » 02 okt 2008, 18:55

Yol schreef:
Seppe schreef:
Yol schreef:En daarmee is God toch bewezen, nietwaar?


1) Wat is de definitie van God?

De Levende Waarheid.
Ik ben op zoek naar de waarheid. Nu zijn er twee mogelijkheden waarvan men in het algemeen is overtuigd:
Ten eerste een levenloos universum. Ofwel ALLES (het geheel) is levenloos en slechts kleine eenheden hierin zijn zich bewust van het bestaan, wat 'kwalitatief' een meerwaarde moet zijn tegenover het levenloze universum.
Een andere overtuiging is dat het universum Leeft en dat wij als kleine eenheden hierin bewust zijn, maar dat bewust zijn (kwalitatief gezien) slechts een kleine waarde heeft in het groter geheel. Dientengevolge moet men rekening houden met de rest van het universum, nóg meer zelfs dan de eigen persoonlijke beleving van de realiteit.
2) Hoe weet jij het antwoord op vraag 1?

Hoe weet ik wat dan ook?
Dankzij het monotheisme. De externe factor die het plaatje compleet maakt, de openbaring dus. We kunnen nooit 100% zeker zijn van wat dan ook (het ding an sich). Tenzij het ding zich openbaart.
3) Hoe betrouwbaar is het antwoord op vraag 2?
Het antwoord is absoluut.


Arguing with a believer is like playing chess with a pigeon: it tips over the pawns, shits on the board and thinks it won.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Faction Fictory » 02 okt 2008, 19:34

Heeck schreef:In de door Yol bedoelde woordvolgorde is het resultaat:
Google schreef: Geen resultaten gevonden voor "god is de levende waarheid".



Nipt geklopt door 'god is een postbode' met één hit.

Zullen we daar dan verder van uit gaan?

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Blueflame » 02 okt 2008, 19:37

Heeck schreef:
Yol,
Vervang je retorische vragen eens door uitspraken. Die je dan uiteraard gelijk onderbouwt.


Inderdaad. Op deze manier is het zinloos en moet de ander alles uittypen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4140
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 20:33

Heeck schreef:Yol,

Als ik "fundamentele energie" opzoek dan krijg ik de meest waanzinnig tegengestelde betekenissen.
Kennelijk niet zo wetenschappelijk als jij pretendeert.

Eerst graag helder uitleggen wat je bedoelt, of een link geven waar jouw bedoeling helder wordt weergegeven.

Roeland

Ik heb altijd gedacht dat alles uit energie bestaat. Het totaal van alle energie is.....uiteindelijk toch gewoon energie? Het geheel van het universum is dus niets minder dan energie. Omdat we slechts bepaalde vormen van energie 'waarnemen' bestaat hier geen consensus over. Maar het is logisch en daarnaast kunnen we ons moeilijk wat anders voorstellen. Wat moet het (..het geheel dus) anders zijn? Losse 'fragmenten' die niets met elkaar te maken hebben?
Fundamentele energie is dus de som van alles wat Is (..op moment van schrijven).
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Seppe » 02 okt 2008, 20:55

Yol schreef:
Heeck schreef:Yol,

Als ik "fundamentele energie" opzoek dan krijg ik de meest waanzinnig tegengestelde betekenissen.
Kennelijk niet zo wetenschappelijk als jij pretendeert.

Eerst graag helder uitleggen wat je bedoelt, of een link geven waar jouw bedoeling helder wordt weergegeven.

Roeland

Ik heb altijd gedacht dat alles uit energie bestaat. Het totaal van alle energie is.....uiteindelijk toch gewoon energie? Het geheel van het universum is dus niets minder dan energie. Omdat we slechts bepaalde vormen van energie 'waarnemen' bestaat hier geen consensus over. Maar het is logisch en daarnaast kunnen we ons moeilijk wat anders voorstellen. Wat moet het (..het geheel dus) anders zijn? Losse 'fragmenten' die niets met elkaar te maken hebben?
Fundamentele energie is dus de som van alles wat Is (..op moment van schrijven).


En omdat ge graag gelovig wil blijven zegt ge gewoon: "oh laten we de energie gewoon God noemen, dan bestaat Hij !!!!"

komaan gast... hoe belachelijk zedde dan bezig

Ik heb thuis nen hond, ik noem hem God.
Ik heb thuis ook een kat, ik noem da beest Allah.
Ik heb ze al geprobeerd elkaar te laten ... (ge weet wel, waar babykes van kome) in de hoop dat het Vliegend Spaghettimonster eruit floept, maar das helaas nog niet gelukt.

Maar goed, ik weet dat je God en Allah niet op de proef mag stellen dus excuseer mij voor m'n pogingen.
Laatst bijgewerkt door Seppe op 02 okt 2008, 20:59, in totaal 3 keer bewerkt.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 20:56

Maar zit het 'm dan in de intentie, de wil en daaruit voortvloeiende de verwezenlijking van het doel.

De 'kwalitatieve waarde' kan niet in de intentie of vrije wil gevonden worden. Alles wijst er namelijk op dat wij niet meer dan een biochemisch fabriekje zijn. De 'intentie' is dus in werkelijkheid de som van een hoop chemische processen. Chemische processen welke zich overal in het universum bevinden. Wat maakt de som van DEZE reacties zo bijzonder of kwalitatief meer dan alle andere reacties? NIETS, lijkt mij.

Maar is dat gehele proces dan niet eerder een proces van het ganse universum.

Het lijkt erop (voor zover we kunnen zien) dat het hele universum 1 (sorry voor mijn schrijfwijze..vreemd toetsenbord hiero..) enkel geheel vormt. Wij maken daarom vanzelfsprekend deel uit van dit geheel. De vraag is nu: wat voor maatstaf moeten we gebruiken om de externe realiteit te toetsen om vervolgens te concluderen dat de externe realiteit kwalitatief meer of minder is dan de menselijke belevenis van deze een en dezelfde realiteit. De maatstaf van intentie klopt dan (alvast) niet.
[/quote]

Begrijpt iemand wat ik bedoel?
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 21:03

Faction Fictory schreef:
Yol schreef:
Faction Fictory schreef:
Yol schreef:God word vrijwel altijd als de Levende Waarheid begrepen. Dat is hartstikke duidelijk. Gaan we dus ook niet veranderen.


google op
god is de levende waarheid


Nul hits :lol:

Ik heb hier ongeveer 130000 hits.
http://www.google.de/search?hl=nl&q=God+is+de+Levende+Waarheid&btnG=Zoeken[/url]

Waarom verspil je mijn tijd?


exacte woordvolgorde? ;-)
Waarom verspil je je tijd?

Wat maakt het uit? Het ging mij om de definitie, niet hoe jij de dingen opzoekt. Je had ook in een andere volgorde kunnen schrijven. Of in het Engels, Herbreeuws, andere zoekmachine, aan je buren vragen...Allemaal mogelijkheden die je niet hebt verkend omdat jouw arrogantie levensomvattend is. Zie mijn onderschrift voor wat betreft de 'persoonlijkheid'..ik geef er niets om. Ik ben enkel in de waarheid geïnteresseerd.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor Seppe » 02 okt 2008, 21:06

Yol schreef:Ik heb hier ongeveer 130000 hits.
http://www.google.de/search?hl=nl&q=God+is+de+Levende+Waarheid&btnG=Zoeken[/url]

Waarom verspil je mijn tijd?


Yol schreef:
Faction Fictory schreef:exacte woordvolgorde? ;-)
Waarom verspil je je tijd?

Wat maakt het uit? Het ging mij om de definitie, niet hoe jij de dingen opzoekt. Je had ook in een andere volgorde kunnen schrijven. Of in het Engels, Herbreeuws, andere zoekmachine, aan je buren vragen...Allemaal mogelijkheden die je niet hebt verkend omdat jouw arrogantie levensomvattend is.


Die hits bevatten ook de pagina's waar enkel het woord "God" in voor komt.
Tevens de pagina's waar enkel het woord ""Waarheid" in voor komt.
Hetzelfde geldt ook nog eens voor het woord "Levende".


Maar goed, blijkbaar kan u dat geen fuck schelen hoe google werkt, laat ik het daarom ook eens proberen:

http://www.google.de/search?hl=nl&q=God ... tnG=Zoeken

wow 9,6 miljoen hits, ik win want daar zijn uw 130 000 hits niets tegen :!: :!: :lol:


...nu gij
Laatst bijgewerkt door Seppe op 02 okt 2008, 21:09, in totaal 2 keer bewerkt.
- Door mijn ongecencuseerde eerlijkheid, kan elke post van mij de laatste zijn. -
Seppe
 
Berichten: 688
Geregistreerd: 05 maart 2008, 22:43

Re: Wat maakt de mens meer dan het geheel?

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 21:08

Seppe schreef:
Yol schreef:
Seppe schreef:
Yol schreef:En daarmee is God toch bewezen, nietwaar?


1) Wat is de definitie van God?

De Levende Waarheid.
Ik ben op zoek naar de waarheid. Nu zijn er twee mogelijkheden waarvan men in het algemeen is overtuigd:
Ten eerste een levenloos universum. Ofwel ALLES (het geheel) is levenloos en slechts kleine eenheden hierin zijn zich bewust van het bestaan, wat 'kwalitatief' een meerwaarde moet zijn tegenover het levenloze universum.
Een andere overtuiging is dat het universum Leeft en dat wij als kleine eenheden hierin bewust zijn, maar dat bewust zijn (kwalitatief gezien) slechts een kleine waarde heeft in het groter geheel. Dientengevolge moet men rekening houden met de rest van het universum, nóg meer zelfs dan de eigen persoonlijke beleving van de realiteit.
2) Hoe weet jij het antwoord op vraag 1?

Hoe weet ik wat dan ook?
Dankzij het monotheisme. De externe factor die het plaatje compleet maakt, de openbaring dus. We kunnen nooit 100% zeker zijn van wat dan ook (het ding an sich). Tenzij het ding zich openbaart.
3) Hoe betrouwbaar is het antwoord op vraag 2?
Het antwoord is absoluut.


Arguing with a believer is like playing chess with a pigeon: it tips over the pawns, shits on the board and thinks it won.

Weet jij zoveel van mijn denken dat je zo'n gewaagde uitspraak doet??
En hoezo won...zeg ik dat, of ben je nu mijn gedachten aan het lezen? Stap aub uit je bekrompen wereldje van haat en illusie en geef gewoon normaal feedback.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor wolkenstein » 02 okt 2008, 21:11



Heeck,

Merci. Ik had zelf ook even kunnen koekeloeren, suf dat ik daar niet aan dacht.

Wat is er mis met het begrip 'fundamentele energie'? Lijkt me dankzij de in wezen abstracte omschrijving, in zekere zin toch eenvoudig te plaatsen.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Faction Fictory » 02 okt 2008, 21:21

Dus yol, jij beweert dat:

God word vrijwel altijd als de Levende Waarheid begrepen. Dat is hartstikke duidelijk. Gaan we dus ook niet veranderen.

en je blijft daar achter staan?
Als god altijd als de levende waarheid wordt begrepen en het woord god levert 599.000.000 hits op en de 'zin god is de levende waarheid' geen enkele, stemt je dat niet tot nadenken?

(tipje, over jezelf in het meervoud spreken komt ook wel een tikkeltje arrogant over, men zou je totaal verkeerd kunnen begrijpen zo)

Gr
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Berichtdoor Yol » 02 okt 2008, 21:42

Faction Fictory schreef:Dus yol, jij beweert dat:

God word vrijwel altijd als de Levende Waarheid begrepen. Dat is hartstikke duidelijk. Gaan we dus ook niet veranderen.

en je blijft daar achter staan?
Als god altijd als de levende waarheid wordt begrepen en het woord god levert 599.000.000 hits op en de 'zin god is de levende waarheid' geen enkele, stemt je dat niet tot nadenken?

(tipje, over jezelf in het meervoud spreken komt ook wel een tikkeltje arrogant over, men zou je totaal verkeerd kunnen begrijpen zo)

Gr

Het gaat niet om de zin 'God is de Levende Waarheid', maar hoe de mensen in het algemeen over God denken. Ten eerste vertrekt men bij alle religies vanuit een vraag naar de Waarheid/Realiteit. Vervolgens is God het antwoord op de vraag. Aangezien God meer dan een mens is, is Hij vanzelfsprekend Levend en nog meer dan dit. Alles bij elkaar opgeteld krijg je dus een God die de Waarheid vormt en ook nog eens Leeft. God is dus de Levende Waarheid. Naar mijn weten zijn (bijna) alle gelovigen hiervan overtuigd.
Ik heb de mensen lief.
Doch vaak niet hun persoon, inclusief de mijne.
Yol
 
Berichten: 171
Geregistreerd: 24 feb 2008, 17:44

Berichtdoor wolkenstein » 02 okt 2008, 21:49

Yol schreef:De vraag is nu: wat voor maatstaf moeten we gebruiken om de externe realiteit te toetsen om vervolgens te concluderen dat de externe realiteit kwalitatief meer of minder is dan de menselijke belevenis van deze een en dezelfde realiteit. De maatstaf van intentie klopt dan (alvast) niet.


Yol schreef:Begrijpt iemand wat ik bedoel?


Die maatstaf vindt de mens in 'beheersbaarheid'. Met behulp van kennis. Die beheersbaarheid moet dan tot het naar de handzetten en aansturing van de externe realiteit leiden.

Die kennis en beheersing zijn wel afhankelijk van de constantheid en afstelling van de fundamentele natuurkrachten.

Anderzijds maakt de mens tegelijkertijd zelf ook deel uit van de externe realiteit. Dus in zekere zin kan de vraag gesteld worden in hoeverre de kennis die de mens opbouwt objectief is.
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Faction Fictory » 02 okt 2008, 22:00

Yol schreef:Het gaat niet om de zin 'God is de Levende Waarheid', maar hoe de mensen in het algemeen over God denken. Ten eerste vertrekt men bij alle religies vanuit een vraag naar de Waarheid/Realiteit. Vervolgens is God het antwoord op de vraag. Aangezien God meer dan een mens is, is Hij vanzelfsprekend Levend en nog meer dan dit. Alles bij elkaar opgeteld krijg je dus een God die de Waarheid vormt en ook nog eens Leeft. God is dus de Levende Waarheid. Naar mijn weten zijn (bijna) alle gelovigen hiervan overtuigd.


De metafysische verwarring die gelovigen nu al een paar millenia in een verstandelijk/emotionele dubbele nelson houdt wordt me al duidelijker nu.

Even je stellingen destileren.

(1)Vanuit alle religies vertrekt men vanuit een vraag naar de realiteit.

(2)God is het antwoord daarop.

(3)God is meer dan een mens.

(4)God vormt de waarheid.

(5)Bijna alle gelovigen zijn hiervan overtuigd.

1 en 2 zijn leuk, Het antwoord is gewoon god, wat je je ook afvraagt. Dus in feite zijn gelovigen wetenschappers die het antwoord al kennen. Wat is de vierkantswortel van 44! god meester! Beetje absurd toch he, kun je niet wat nuanceren?

3 en 4 en minder leuk: tja dat durf ik te betwijfelen dat diegene die de waarheid voor de meisjes in Dutroux' kelder heeft gevormd 'meer' is.

5 die conclusie zou ik niet overhaasten


Ik ben nog niet overtuigd van jouw god, hij zal betere papieren moeten voorleggen.
Faction Fictory
 
Berichten: 1800
Geregistreerd: 04 mei 2008, 09:27

Volgende

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast