Godslastering wordt strafbaar

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Moet godslastering bestraft worden?

Ja
1
3%
Nee
28
97%
 
Totaal aantal stemmen : 29

Berichtdoor Henriette » 22 maart 2008, 23:14

@Peter:
Dat is net wat die religieuze doctrine doet,de eigen adepten bezielen met het idee dat ze het goede vanuit hun religieuze overtuiging te doen en het kwade vanuit zichzelf.
dat vind ik idd ook verwerpelijk.
Het 'eert uw vader en uw moeder' heb ik mijn moeder een keer in het gezicht teruggegooid (ze zei dat graag wanneer ze zich niet gerespecteerd voelde en dit op mijn gemoed spelen had me een beetje boos gemaakt...)

Het strand,een Ipod en Hogo Claus zijn daar stukken beter in,en je vermijdt de neveneffecten.
ah maar ik zei niets over mezelf beperken hè :wink: dan zou ik mezelf tekort doen.

Ik houd ook veel van de natuur (het strand/bomen/mist/storm), ik houd van muziek en ander geluid (riet, water), een goed boek, kijken naar oude bouwsels en culturele uitingen, en ... pfffff ... stilstaan bij dingen is iets wat je eigenlijk doet op allerlei momenten. Daarvoor ben je niet afhankelijk van een zondagochtend.

Hoe dieper ik er op in (of in op) ga hoe meer ik overtuigd raak van het idee dat in monotheistische religie veel kwaad schuilt zo veel kwaad dat het dient te compenseren met het opeisen van het goede dat zowieso al aanwezig was in de volgelingen.
Het opeisen van het goede is idd frappant. Maar ja .. als je religie sowieso als een samenraapsel menselijke eigenschappen ziet. Het lijkt in zijn geheel als een beeld van 'mens' zijn maar dan geexternaliseerd, beetje schizofreen dat wel.
Verder ben ik ietsje milder dan jij. Ik heb het gezien bij mensen als troostgevend en richtinggevend zonder dat het ze kwaad heeft gedaan (mijn grootouders bijvoorbeeld).
Verder denk ik dat het God-idee voortgekomen zou kunnen zijn uit een soort ouder-idee (de zorgende almacht uit je vroegste kindertijd) en dus een oude angstdemper was.

Strenge regels, corset van religie geven ook houvast aan sommige mensen, houden ze emotioneel overeind. Al heb je gelijk als je stelt dat de angst ook kan komen omdat men niet heeft leren leven zonder corset.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor peterA » 22 maart 2008, 23:26

Henriette schreef:Verder denk ik dat het God-idee voortgekomen zou kunnen zijn uit een soort ouder-idee (de zorgende almacht uit je vroegste kindertijd) en dus een oude angstdemper was.

Yep,god is gewoon de karikatuur van de Vader die de lat heel hoog legt en nooit bevestiging geeft. Gegarandeerd trauma. En een onvermijdelijke bron van verziekte binding.
Weten we meteen waar het godvormig gat vandaan komt,zo iemand moet in de echte wereld eens duidelijk worden gemaakt waar ie mee bezig is,
Godlastering vooral niet strafbaar maken dus! integendeel,geef 'm maar goed zijn vet. ;-)
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Henriette » 22 maart 2008, 23:41

Die hoge lat heeft de mens er in gelegd (maakt afhankelijk, geeft macht).

Het zwelgen in niet goed genoeg zijn (en de boetedoening/zelfkastijding) heeft wat weg van SM. Het 'lekker lijden' ... vreemd mechanisme.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor peterA » 22 maart 2008, 23:44

Henriette schreef:Die hoge lat heeft de mens er in gelegd (maakt afhankelijk, geeft macht).

Het zwelgen in niet goed genoeg zijn (en de boetedoening/zelfkastijding) heeft wat weg van SM. Het 'lekker lijden' ... vreemd mechanisme.

zelfkastijding,alleen en zonder pij heet automutilatie,en dan moet je naar de psy,nog zo'n voorbeeldje van religieus labelen.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor wolkenstein » 23 maart 2008, 01:31

Attenooie, zware kost hier zeg, verziekte binding lees ik, zelfkastijding toe maar, automutilatie zonder pij,...goeie griezels!...gegarandeerde trauma's en hou je vast voor de klapper...'godvormig gat!'

Ik zie d'r wel een goeie Hitchcock in met een maximum aan haalbare suspense.

Goodnight folks,

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor peterA » 23 maart 2008, 12:02

wolkenstein schreef:Attenooie, zware kost hier zeg, verziekte binding lees ik, zelfkastijding toe maar, automutilatie zonder pij,...goeie griezels!...gegarandeerde trauma's en hou je vast voor de klapper...'godvormig gat!'

Ik zie d'r wel een goeie Hitchcock in met een maximum aan haalbare suspense.

Goodnight folks,



255.000 hits,bijlezen wolkje!
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Henriette » 23 maart 2008, 14:10

@Wolk
Het is bijzonder wat de mens er allemaal van fabriekt ja. Ik denk deels individuele projecties uit allerlei grotten van de psyche en deels sociaal spel.

Iedereen heeft er zo zijn eigen beleving/ideeen bij, bij godsdiensten.
Zolang dat in vrijheid is en de mens er geen last van heeft (of de omgeving) is er niks aan de hand, m.i. :wink: .

Gister zag ik een jongetje van 4 op t.v. die later als hij 'groot' was martelaar wilde worden.
Godsdienst heeft als menselijk product alle menselijke eigenschappen. Ook waanzin.
Soms idd een goede hitchcock waard :wink:

PS
Het was ok in de kerk vanmorgen (pasen). Er werd een stuk uit een boek (geschreven door hoogleraar orale overleveringen in geschiedenis oid) aangehaald over de moeders van Srebrenica... die kwamen protesteren naar Den Haag en vakkundig door de politie werden weggehouden bij het gerechtshof. De schrijver had de verhalen verzameld.
Focus lag op verder leven na een ingrijpende tijd. Hoe pak je een draad op? En dat is voor ieder verschillend.
Laatst bijgewerkt door Henriette op 23 maart 2008, 14:32, in totaal 1 keer bewerkt.
Henriette
 
Berichten: 1322
Geregistreerd: 30 dec 2006, 22:19

Berichtdoor wolkenstein » 23 maart 2008, 14:24

peterA schreef:
wolkenstein schreef:Attenooie, zware kost hier zeg, verziekte binding lees ik, zelfkastijding toe maar, automutilatie zonder pij,...goeie griezels!...gegarandeerde trauma's en hou je vast voor de klapper...'godvormig gat!'

Ik zie d'r wel een goeie Hitchcock in met een maximum aan haalbare suspense.

Goodnight folks,



255.000 hits,bijlezen wolkje!


Ass hole : 24.400.000


:lol:
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 23 maart 2008, 15:51

Henriette schreef:@Wolk
Het is bijzonder wat de mens er allemaal van fabriekt ja. Ik denk deels individuele projecties uit allerlei grotten van de psyche en deels sociaal spel. Ook heel veel moois en kunst.

Iedereen heeft er zo zijn eigen beleving/ideeen bij, bij godsdiensten.
Zolang dat in vrijheid is en de mens er geen last van heeft (of de omgeving) is er niks aan de hand, m.i. :wink: . Daar zeg je wat. :wink:

Gister zag ik een jongetje van 4 op t.v. die later als hij 'groot' was martelaar wilde worden.Dat gehersenspoelde iraanse jongetje!
Godsdienst heeft als menselijk product alle menselijke eigenschappen.Ik snapje, tikje algemeen gesteld misschien, maar ik heb geen behoefte daarover te kniesoren. Ook waanzin. En of!
Soms idd een goede hitchcock waard :wink: Toelichting: Het was overigens beslist niet mijn bedoeling kritiek, aversie en weerzin op zich te ridiculiseren. Zulks heb ik ook op verschillende fronten. Pedofiele priesters om maar een greep te doen.

PS
Het was ok in de kerk vanmorgen (pasen). Er werd een stuk uit een boek (geschreven door hoogleraar orale overleveringen in geschiedenis oid) aangehaald over de moeders van Srebrenica... die kwamen protesteren naar Den Haag en vakkundig door de politie werden weggehouden bij het gerechtshof. De schrijver had de verhalen verzameld.
Focus lag op verder leven na een ingrijpende tijd. Hoe pak je een draad op? En dat is voor ieder verschillend. Er is een hoop narigheid in de wereld. Wij zitten hier momenteel eigenlijk op fluweel.

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor wolkenstein » 23 maart 2008, 20:08

Henriette schreef:@Wolk

Iedereen heeft er zo zijn eigen beleving/ideeen bij, bij godsdiensten.


Laat ik nu ook eens een keer uit het pschologische vaatje tappen voor de aardigheid:

De psycholoog Paul Vitz verklaart atheïsme uit een gebrekkige vaderbinding. Hij laat overtuigend zien dat de meeste grote atheïsten van de afgelopen eeuw een verstoorde relatie hadden met hun vader of dat hun vader afwezig was. Atheïsme is zodoende een vorm van projectie: het is het Oedipale verlangen om de eigen vader te doden en diens plaats in te nemen. Het negatieve beeld van de eigen vader wordt geprojecteerd op God. Ik vind het wel charmant om het grootste wapen van de atheïsten (de projectietheorie) om tekeren tegen het atheïsme zelf. Ooit zei in ons land de psychiater Rümke al dat ongeloof voortkomt uit een gebrek aan vertrouwen, vermoedelijk veroorzaakt door een gebrekkigepsychische vorming in de kinderjaren. :lol: :lol: :lol:

http://www.bloggen.be/van_god_los/

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 23 maart 2008, 21:18

Nou, die Vits heeft zijn naam welverdiend.
Heb je ook nog een dergelijk profiel van hen die niet in kabouters geloven?
Een gevolg van grote-penis-nijd? Volgens Vits dan toch. :lol:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Berichtdoor wolkenstein » 23 maart 2008, 21:51

willem_betz schreef:Nou, die Vits heeft zijn naam welverdiend.
Heb je ook nog een dergelijk profiel van hen die niet in kabouters geloven?
Een gevolg van grote-penis-nijd? Volgens Vits dan toch. :lol:


Nou nog een leuke inswinger uit het historisch repertoire dan maar:

'John Gray, een invloedrijke Engelse historicus, die zelf beslist niet gelovig is, heeft daar ernstige kritiek op. Het huidige westerse verlichtingsdenken negeert het bij uitstek christelijke gedachtegoed dat daaraan ten grondslag ligt. Atheïsme is een product van het christendom:!: (Strohonden, 121-122). Het humanisme heeft zich, volgens hem ten onrechte, verslingerd aan de idee van vooruitgang en de maakbaarheid van mens en samenleving. Dit vooruitgangsgeloof heeft sterke religieuze wortels. De paradox, volgens Gray, is dat nu juist gelovigen hun twijfels hebben bij dit soort ideeën. Zij hebben leren leven met twijfel, aldus Gray, een twijfel die atheïsten node lijken te missen. Gray, in een interview met Bas Heijne: ‘De humanisten gaan om met godsdienst,zoals de Victorianen met seks. Het is een bijna klassiek geval van repressie’.

http://www.bloggen.be/van_god_los/

Is ie goed of is ie niet goed? :lol: :lol: :lol:

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 23 maart 2008, 22:32

wolkenstein schreef: Atheïsme is een product van het christendom:!


Onzin.

Xenophanes van Colophon - (ca. 570-475 v.C)

'De Ethiopiërs maken hun goden zwart en geven hen een platte neus; de Thraciërs zeggen dat ze blauwe ogen en rood haar hebben. Als ossen en paarden handen hadden en konden schilderen, zouden de ossen hun goden ongetwijfeld als ossen afbeelden en paarden zouden hen als paarden schilderen.'

Epicurus - (ca. 341-270 v.C)

'Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet?
Dan is hij niet almachtig.
Kan hij wel, maar wil hij niet?
Dan is hij kwaadaardig.
Kan hij wel en wil hij wel?
Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan hij niet en wil hij niet?
Waarom noemt men hem dan God?'

Het atheïsme is een ietsie-pietsie ouder dan het Christendom.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 24 maart 2008, 00:13

Blueflame schreef:
wolkenstein schreef: Atheïsme is een product van het christendom:!


Onzin. Oh ja? Zo zo.

Xenophanes van Colophon - (ca. 570-475 v.C)

'De Ethiopiërs maken hun goden zwart en geven hen een platte neus; de Thraciërs zeggen dat ze blauwe ogen en rood haar hebben. Als ossen en paarden handen hadden en konden schilderen, zouden de ossen hun goden ongetwijfeld als ossen afbeelden en paarden zouden hen als paarden schilderen.' Historisch-dynamisch is er geen enkele band met deze wijsgeer. Op jouw wijze redenerend zou je moeten stellen dat het communisme niet is onstaan als een reactie op het westerse kapitalisme. Omdat het heel vroeger bij primitieve volken ook al uitgeoefend werd. Beetje té simpel.

Epicurus - (ca. 341-270 v.C)

'Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet?
Dan is hij niet almachtig.
Kan hij wel, maar wil hij niet?
Dan is hij kwaadaardig.
Kan hij wel en wil hij wel?
Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan hij niet en wil hij niet?

Waarom noemt men hem dan God?'

Het atheïsme is een ietsie-pietsie ouder dan het Christendom. Ouderdomsclaims zijn niet in het geding. Wel historische verbanden. Balsporten zijn in de 20e eeuw massaal populair geworden door het oprichten van clubs, door streekgebonden, nationale en internationale competities in te stellen. De aanzet daartoe moeten we toch zeker niet zoeken bij de maya's die zo'n 600 jaar eerder al een soort rugby met een rubberen bal speelden?

http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/mytho ... lspel.html

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor Blueflame » 24 maart 2008, 00:27

OK, ik zie uw punt.
Dan nog komt het ( hedendaagse ) atheïsme niet uit het Christendom, maar uit de natuurkunde in combinatie met het scheermes.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 24 maart 2008, 01:11

Blueflame schreef:OK, ik zie uw punt.
Dan nog komt het ( hedendaagse ) atheïsme niet uit het Christendom, maar uit de natuurkunde in combinatie met het scheermes. Ahaaaah, en door wie werd Willem van Ockham opgevoed? Juist ja, door de Franciscanen. En wat studeerde de vlijmscherp geslepen Willem? Alweer goed,..theologie te Oxford!

Neemt niet weg dat ik ook bèst jouw punt zie.

Mvg.

wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor willem_betz » 24 maart 2008, 01:56

Wolk heeft weeral gelijk! een klein beetje dan toch :)
Atheïsme is een product van het christendom:!

Als er mensen zijn die actief de verkondigde of opgelegde leer van een bepaalde groep gaan weerleggen of bekritiseren, dan reageren ze wel degelijk op iets. Zo kan je bijv ook beweren dat skeptici die beweren dat horoscopen nonsens zijn, zelf beïnvloed zijn door horoscopen....
Maar als er geen horoscopenverkopers zouden bestaan, dan zou iedereen a-horoscopist zijn?
Eigenlijk kan er niets verbeterd worden aan de tekst van Vermeersch die uitlegt waarom hij niet gelooft in het bestaan van de christelijke god.
http://www.etiennevermeersch.be/artikels/god_rel/kort-vertoog-over-de-god-van-het-christendom
Het is aan hen die zich gelovig noemen om te omschrijven wat ze bedoelen met hun god: wat doet hij, kan hij, wil hij? Legt hij regels op, bemoeit hij zich met ons, oordeelt en straft of beloont hij, in dit leven of in een andere bestaan...?
Als je dergelijke vragen stelt aan mensen die zich gelovig noemen, dan valt het vaak op, dat ze er eigenlijk nog nooit over nagedacht hadden, en vaak het ook helemaal niet belangrijk vinden.
In de tijd dat er nog veel mensen s'zondags naar de kerk gingen vroeg ik wel eens om me uit te leggen wat eigenlijk de religieuze bedoeling was van een mis. Minder dan 1 op 10 kon er correct op antwoorden.
Het was gewoon een sociaal gebeuren en men deed het om "er bij te horen".
Eigenlijk kan het ons (atheisten, humanisten) totaal niet schelen of ze nu geloven in een god met één kop of met drie koppen, maar als ze bijv. actief elke vorm van geboortebeperking - of echtscheiding, abortus, boerka's verplicht, geen alcohol...- gaan verbieden, resp opleggen en bestraffen, in de naam van hun imaginaire opdrachtgever, dan voel ik wel de neiging om me actief als atheïst te bekennen, en dus heeft Wolk gelijk: als er geen opdringerige, bazige of agressieve gelovigen zouden zijn, zou niemand de neiging hebben om zich als atheïst te affirmeren of zich tegen die groep af te zetten en duidelijk te maken dat hij er niet meedoet aan hun regelneverij. 8)
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4704
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Godslastering

Berichtdoor De Bruyne Stefan » 24 maart 2008, 10:39

Wat die moeilijke band van Atheisten met hun vader betrefd,wil ik ook eens vertellen dat mijn band met mijn natuurlijke vader als meer dan gelovige ook niet zoal te best is.
Zo is het volgens de psychiater niet normaal dat niemand uit mijn huiselijke kring weet dat ik van geesten van het bovennatuurlijke kom.Volgens mijn natuurlijke vader zou zelfs een derde treinongeval op de zelfde plek niet ongewoon zijn.(Kwestie van de chauffeurs van de NMBS te kennen denk ik).
Wat Godslastering betrefd,denk ik niet dat God luistert naar de kerels die onze Lieve God zo verfoeien.
Wat mezelf betrefd heeft God erdan volgens mezelf een op het eerste zigt maar zeer gewoone sterveling uitgekozen om hem te vertegenwoordigen.
Ne rooie van haar,1.70m,95 kilo wat natuurlijk teveel is.Kok van opleiding kortom allemaal zeer eenvoudig.Persoonlijk toen ik mezelf bewust was met mijn band met God heb ik een huisje verkocht (dat nog niet afbetaald was) en met het geld ging ik dan risicovol beleggen (of tog een deel) resultaat ondanks de bankdirecteur me vertelde dat ik 100% winst kon doen na 1 jaar zakte de beleging met 50% nu reeds 8 jaar later met nog altijd geen beter resultaat.Dus was het volgens mij Gods plan niet om mij tog buitensporrig rijk te laten worden.Ik moet niet echt klagen tog zou het voor mij financieel iets meer mogen zijn.Of zoals de ex van Beatle Paul zou ik best aan liefdadigheid willen doen met bv: 1 frank van elke mens die in God gelooft.Dus het financieele aan de sisyphus prijs kan me gestolen worden.
Dus wil ik nog even oproepen aan de gelovigen om geen levende of doode dieren te verbranden ter eere van onze Vader in de hemel.

Of ik vertelde de psychiater dat die van de kerk mij moesten onderhouden."moeten" vroeg de arts zich bedenkent.Ik vertelde de specialist dat die pastoors elke dag opnieuw zeggen uw wil geschiede op aarde als in de hemel.Ze mogen eens laten zien dat ze het meenen.De psychiater knikte van ja en kon mijn standpunt best begrijpen.Tenslotte zou dit de maatschappij ook ten goede komen weer iemand minder op de mutualiteit.
De Bruyne Stefan
 
Berichten: 552
Geregistreerd: 20 okt 2006, 18:22
Woonplaats: Leuven

Berichtdoor axxyanus » 24 maart 2008, 11:00

wolkenstein schreef:
Blueflame schreef:OK, ik zie uw punt.
Dan nog komt het ( hedendaagse ) atheïsme niet uit het Christendom, maar uit de natuurkunde in combinatie met het scheermes. Ahaaaah, en door wie werd Willem van Ockham opgevoed? Juist ja, door de Franciscanen. En wat studeerde de vlijmscherp geslepen Willem? Alweer goed,..theologie te Oxford!

Neemt niet weg dat ik ook bèst jouw punt zie.





Wat mensen geloven en wat ze gestudeerd hebben is van weinig belang. Georges Lemaître kan je beschouwen als de vader van de Big Bang theorie. Dat hij een katholiek priester was betekent niet dat de BIg Bang theorie uit het christendom voortkomt.
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor RonnyC » 24 maart 2008, 16:31

Wanneer is iets godslastering ? Als ik letterlijk zeg dat ik atheïst ben, dan kan dat misschien al als godslastering worden beschouwd (in bepaalde strikt religieuze landen is dat trouwens een grond om in de nor te vliegen). In dit soort discussie weet je misschien waar je begint, maar niet waar je eindigt.

Het idee dat de mens een natuurlijke drang naar religiositeit zou hebben lijkt me absurd. Want dat zou beteken dat ik als atheïst afgeweken zou zijn van mijn natuurlijke drang en dus als "ziek" zou kunnen beschouwd. Benieuwd of de ziekenfondsen de kosten hiervoor op hun terugbetalingslijst gaan zetten. Lijkt me wel een gedroomd excuus om tijdens een soort van ziekenverlof dit soort teksten te kunnen schrijven.
RonnyC
 
Berichten: 53
Geregistreerd: 12 feb 2007, 16:02
Woonplaats: Vilvoorde

Berichtdoor axxyanus » 24 maart 2008, 18:28

RonnyC schreef:Het idee dat de mens een natuurlijke drang naar religiositeit zou hebben lijkt me absurd. Want dat zou beteken dat ik als atheïst afgeweken zou zijn van mijn natuurlijke drang en dus als "ziek" zou kunnen beschouwd. Benieuwd of de ziekenfondsen de kosten hiervoor op hun terugbetalingslijst gaan zetten. Lijkt me wel een gedroomd excuus om tijdens een soort van ziekenverlof dit soort teksten te kunnen schrijven.


De mens is (over het algemeen) van nature rechtshandig. Dat wil helemaal niet zeggen dat de mensen die daarvan afwijken en dus linkshandig zijn ook "ziek" zouden zijn.

Dat de mens (over het algemeen) een natuurlijke drang naar religiositeit zou hebben, kan je dus niet om die redenen à priorie wegens absurd uitsluiten
Al mijn hier geuite meningen zijn voor herziening vatbaar.
Avatar gebruiker
axxyanus
 
Berichten: 3006
Geregistreerd: 10 dec 2006, 15:51
Woonplaats: Sint-Pieters-Leeuw

Berichtdoor RonnyC » 24 maart 2008, 19:00

10à 15% is volgens Wikipedia linkshandig (http://nl.wikipedia.org/wiki/Linkshandig); waarin ook staat "
In een rechtshandig georiënteerde maatschappij spelen er problemen op voor linkshandigen. " De periode dat linkshandigen als "abnormaal" werden beschouwd en moesten "rechts leren schrijven" ligt nog niet zo ver achter ons. Misschien een mooie analogie. Met een wereldbevolking met minder dan 10 à 15% linkshandigen lijkt het me niet onnemelijk om te stellen dat je als "ziek" beschouwd kan worden. Je hebt gelijk met je opmerking; er is een verschil tussen iets dat objectief natuurlijk voorkomet en iets dat als natuurlijk wordt beschouwd omdat de meerderheid nu eenmaal zo is. Nu zelfs, als mijn opmerking over als ziek beoordeeld worden naast de kwestie is, ik heb nog géén enkele indicatie gevonden die mij overtuigd van enig religieus basisgevoel.
RonnyC
 
Berichten: 53
Geregistreerd: 12 feb 2007, 16:02
Woonplaats: Vilvoorde

Berichtdoor peterA » 24 maart 2008, 20:24

axxyanus schreef:
Dat de mens (over het algemeen) een natuurlijke drang naar religiositeit zou hebben, kan je dus niet om die redenen à priorie wegens absurd uitsluiten


Voor zover ik nu heb kunnen uitpluizen blijft religiositeit een non-definitie en bestaat 'drang naar religie' daarom niet. Ik denk dat het argument vanuit gelovige hoek dat god in de genen zit en/of mensen gepredisponeerd zijn voor religie wel eens in het gezicht zou kunnen ontploffen als blijkt dat dezelfde ,'drang naar religie' er voor heeft gezorgd dat millioenen mensen in nazi Duitsland de dood zijn ingejaagd.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Blueflame » 24 maart 2008, 23:12

RonnyC schreef:
Het idee dat de mens een natuurlijke drang naar religiositeit zou hebben lijkt me absurd. Want dat zou beteken dat ik als atheïst afgeweken zou zijn van mijn natuurlijke drang en dus als "ziek" zou kunnen beschouwd.


Mij niet.
1° Er is variatiëteit binnen de soort.
2° Wat oppert u als verklaring voor het feit dat religie zo wijd verspreid is ?
3° Hoe heeft het idee zich, helemaal in het begin, kunnen ontwikkelen ? Ingegeven door de Goden ?

ps. Ik volg hier eerder wiki dan Van Dale:
" Onder religie ./. wordt meestal één van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht of opperwezen centraal staat."
ps2. Ik moet toch echt P. Boyer eens zien te pakken te krijgen.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor Dora » 24 maart 2008, 23:38

ah, mooie discussie, maar alles weer gezegd

ik heb op nee gestemd, godsdienst heeft geen recht op niet beledigd zijn - niemand heeft dat recht volgens mij.
Ok, dat zal resulteren in af en toe dingen moeten horen die ik eigenlijk niet wil horen, maar met de waarheid kan je mij niet beledigen (of ik probeer toch volgens dat principe te leven).
Dus eigenlijk kan je mij enkel beledigen met leugens, en tegen leugens kan ik mij verdedigen met feiten. Beledigd zijn is dus een keuze :)
Vind ik toch.

Als een van de opperwezens dus ervoor kiest om beledigd te zijn is dat zijn keuze, maar ik ga mij toch zeker door mensen niet laten vertellen wanneer die beslist beledigd te zijn toch? Als de grote babysitter op zijn wolk er dan toch niet mee kan leven, dat hij/zij/het mij dan zelf komt vertellen of wacht tot op het moment dat hij/zij/het er iets over te zeggen heeft, zijnde als ik sterf.
ik heb al tegen zoveel goden hun regels gezondigd dat wanneer er inderdaad eentje is, ik sowieso naar de hel ga, vlees eten op vrijdag, of gewoon rundsvlees, en varkensvlees, wacht, schaaldieren ... tja, dan kan een belediging er ook nog wel bij zeker :)


als afsluitertje nog even een van mijn favorite quotes - deze is van Dan Barker
"You keep accusing me of blasphemy all of the time, But I cannot be convicted of a victimless crime."

edit :
duidelijk niet erg wakker
hij stond al in mijn signature

ah, wie weet verandert die ooit nog wel eens, dus ik laat hem staan
You keep accusing me of blasphemy all of the time, but I cannot be convicted of a victimless crime.
Dora
 
Berichten: 25
Geregistreerd: 04 jan 2007, 15:07

Berichtdoor Blueflame » 25 maart 2008, 00:26

Dora schreef: Beledigd zijn is dus een keuze


Vaak wel.
In het geval van godslastering is het een mens die beledigd wordt of zich beledigd voelt, maar hij/zij beseft dat niet en het valt misschien wel te begrijpen dat die persoon het daar moeilijk mee heeft.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4138
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Berichtdoor wolkenstein » 25 maart 2008, 13:54

axxyanus schreef:
wolkenstein schreef:
Blueflame schreef:OK, ik zie uw punt.
Dan nog komt het ( hedendaagse ) atheïsme niet uit het Christendom, maar uit de natuurkunde in combinatie met het scheermes. Ahaaaah, en door wie werd Willem van Ockham opgevoed? Juist ja, door de Franciscanen. En wat studeerde de vlijmscherp geslepen Willem? Alweer goed,..theologie te Oxford!

Neemt niet weg dat ik ook bèst jouw punt zie.





Wat mensen geloven en wat ze gestudeerd hebben is van weinig belang. Georges Lemaître kan je beschouwen als de vader van de Big Bang theorie. Dat hij een katholiek priester was betekent niet dat de BIg Bang theorie uit het christendom voortkomt.


Dat ben ik in principe met je eens. Maar begrijp dat dit subthema'tje hier starte: viewtopic.php?p=21771#21771

PeterA schreef:]het humanisme vloeit voort uit de menswetenschappen,uit de wetenschappelijke traditie die ergens ten tijde van de engelse empiristen is begonnen,'christenen en katholiek opgevoedden' hebben zich eeuwenlang verzet tegen deze wetenschappelijke levensshouding.


Daar tegenover zette ik een citaat van de Engelse historicus John Gray:
viewtopic.php?p=21808#21808

'John Gray, een invloedrijke Engelse historicus, die zelf beslist niet gelovig is, heeft daar ernstige kritiek op. Het huidige westerse verlichtingsdenken negeert het bij uitstek christelijke gedachtegoed dat daaraan ten grondslag ligt. Atheïsme is een product van het christendomExclamation (Strohonden, 121-122]


Daarna verliep het thema'tje via Blueflame die de oorsprong van ideeën los van historische context wilde zien, waarvan ondermeer bovenstaande en laatste quote getuigt. Daar heb ik toen wat speels op gereageerd. Omdat het niets te maken heeft met het oorspronkelijke uitgangspunt: historische context.



PS

John Gray:Waar toevallig trouwens een hele pagina in de Volkskrant van afgelopen Zaterdag aan gewijd was, subkop: De afgelopen jaren zijn boeken tegen godsdienst opeens bestsellers. Auteurs als Richard Dawkins, Christopher Hitchens en Martin Amis vormen een anti-God brigade, die in hun fanatisme niet onderdoen voor missionarissen en jihadi's, meent John Gray.
Kop: Atheïstische zeloten jagen een illusie na

:lol: :lol: :lol:

John Gray is professor der 'European Thought' aan de London School of Economics. Hij schreef 'Two Faces of Liberalism', 'Isaiah Berlin', 'Straw Dogs', 'False Dawn' en 'Al-Qaida and what it means to be modern'.

http://boeken.vpro.nl/personen/22543649/
wolkenstein
 
Berichten: 2732
Geregistreerd: 29 okt 2006, 01:30

Berichtdoor peterA » 25 maart 2008, 15:29

Als gelovige heb ik toch liever Dawkins over de vloer dan als ongelovige de meest fanatieke gelovige.

Je autoriteitsargumenten betreffende Gray maken heel weinig indruk,hij is echt wel van Mars denk ik.
Uiteraard weet ie wel het gat in de markt te vinden als ie beslist een boekske te schrijven,die kwaliteit heeft ie. Maar populisme is eerder een reden tot argwaan voor mij.
Je argument gaat dus ongescand de prullebak in.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor Dora » 25 maart 2008, 16:59

Blueflame schreef:
Dora schreef: Beledigd zijn is dus een keuze


Vaak wel.
In het geval van godslastering is het een mens die beledigd wordt of zich beledigd voelt, maar hij/zij beseft dat niet en het valt misschien wel te begrijpen dat die persoon het daar moeilijk mee heeft.

Mvg.


Blueflame, dat ben ik volledig met je eens, ik probeer ook maar naar die regel te leven. (proberen niet beledigd te zijn als het de waarheid is that is, en mij -op een rustige manier- verdedigen met feiten indien het een leugen is.

Ik ga niet zeggen dat ik mij nooit beledigd voel, verre van ik heb namelijk nogal een gepassioneerd karakter (gelukkig heeft mijn korte lontje een dito klein kruitvat dus de ontploffingen blijven binnen de perken), maar ik probeer achteraf toch wel altijd mijn hoofd ipv mijn klieren het denkwerk te laten doen :)

Als ik persoonlijk mensen beledig dan zal ik na hun antwoord op de vraag waarom het beledigend was mijn gedrag aanpassen indien nodig (dus het inderdaad proberen te begrijpen). Raar genoeg overkomt mij dat niet vaak, zelfs niet met mijn aversie voor euphemismes.
You keep accusing me of blasphemy all of the time, but I cannot be convicted of a victimless crime.
Dora
 
Berichten: 25
Geregistreerd: 04 jan 2007, 15:07

Grays

Berichtdoor katrien » 25 maart 2008, 17:48

peterA schreef:... betreffende Gray ...hij is echt wel van Mars denk ik.
Uiteraard weet ie wel het gat in de markt te vinden als ie beslist een boekske te schrijven,die kwaliteit heeft ie. .


Peter,

Misverstandje...

John N. Gray (born April 17, 1948 in South Shields, County Durham, England) is a prominent British political philosopher and author, currently School Professor of European Thought at the London School of Economics.
Gray contributes regularly to The Guardian, New Statesman, and The Times Literary Supplement, and has written several influential books on political theory

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/John_N._Gray

De marsman is:

John Gray (born in Houston, Texas, in 1951) is an American author on relationships and personal growth, best known for his 1992 book Men Are from Mars, Women Are from Venus, and other "pop psychology" books offering relationship advice.

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Gray_(U.S._author)

grtjs,
Katrien 8)
katrien
 
Berichten: 16
Geregistreerd: 21 okt 2006, 09:36

Berichtdoor peterA » 25 maart 2008, 18:30

OOOps thx Katrien,even herzien

Dit:
Als gelovige heb ik toch liever Dawkins over de vloer dan als ongelovige de meest fanatieke gelovige.

blijft onverminderd staan natuurlijk.
Huh?
peterA
 
Berichten: 1050
Geregistreerd: 20 okt 2006, 14:30

Berichtdoor drosofila » 26 maart 2008, 10:20

En waarom kunnen mensen elkaar begot niet gerust laten in wat ze al dan niet geloven?

Groeten,
drosofila
De noodzaak om veel uit te leggen en te rechtvaardigen roept de gedachte op dat er iets mis is met de zaak zelf (B. Tuchman)
Avatar gebruiker
drosofila
 
Berichten: 610
Geregistreerd: 20 okt 2006, 13:43

Berichtdoor Digit » 26 maart 2008, 10:29

Het zal sommigen misschien verbazen, maar daar kan ik mij nu 100 % bij aansluiten !

Ik hoop echter dat Drosofila mij wél begrijpt !

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8724
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Berichtdoor drosofila » 26 maart 2008, 10:41

Digit schreef:Het zal sommigen misschien verbazen, maar daar kan ik mij nu 100 % bij aansluiten !

Ik hoop echter dat Drosofila mij wél begrijpt !


Mij verbaast het in ieder geval niet, hoor Digit.
Ik ben al dat gedoe over gelovig en niet-gelovig strontebeu. Doe wel en zie niet om, werd ons in de lagere school zo vaak voorgehouden. Het ging in die tijd natuurlijk over achterom kijken en babbelen, maar er zit wel veel meer in.

Groetjes,
drosofila
De noodzaak om veel uit te leggen en te rechtvaardigen roept de gedachte op dat er iets mis is met de zaak zelf (B. Tuchman)
Avatar gebruiker
drosofila
 
Berichten: 610
Geregistreerd: 20 okt 2006, 13:43

Berichtdoor Heeck » 26 maart 2008, 10:56

Voor het geval jullie je toch nog/ook eens wilt amuseren met een van de gevolgen van het godsgezeur:

Lees:
"Letter to a Christian Nation"
door
Sam Harris.

Compleet, vernijnig en hilarisch gelijk.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6546
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Berichtdoor drosofila » 26 maart 2008, 11:19

En deze is ook niet mis:
google-image

Groetjes,
drosofila

Edit Blueflame : link aangepast ter behoud van layout.
De noodzaak om veel uit te leggen en te rechtvaardigen roept de gedachte op dat er iets mis is met de zaak zelf (B. Tuchman)
Avatar gebruiker
drosofila
 
Berichten: 610
Geregistreerd: 20 okt 2006, 13:43

Vorige

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron