Een groot voorrecht...

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Mees » 03 maart 2017, 11:41

Digit schreef:Daarnaast sluit ik mij volledig aan bij Heeck, en voor het inhoudelijke ook bij Mees. Alleen vind ik diens aanpak contra-productief.

Afgemeten aan het succes van allerhande geloven (of dat nu in homeopathie, in een schepper of in een andere idiotie is) kan ik enkel besluiten dat tot nog toe eender welke aanpak contra-productief werkt. Zolang je niet kan aantonen dat een niet confronterende aanpak tot een beter resultaat leidt, is stellen dat een confronterende aanpak contra-productief is niets meer dan het weergeven van een mening gekleurd door de eigen geaardheid. Zij het dan dat het in deze een mening betreft die ik hoog aansla.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1663
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Uit het leven gegrepen

Berichtdoor Heeck » 03 maart 2017, 13:47

Heeck schreef:Daarom ben ik ook pertinent tegen jouw conclusie dat wat niet bewezen kan worden respect zou verdienen. Op zijn best argwanende nieuwsgierigheid en in geval van sekte-achtige overtuigingen is zelfs bescherming daartegen nodig.

Roeland


Ziehier wat zich zonet aandient als illustratie:
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/sbs6- ... en-crijns/

R.
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6465
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Leken wees op uw hoede!

Berichtdoor Heeck » 03 maart 2017, 14:05

De altijd op de loer liggende en soms klanten aansprekende vermenging met reli-verwachtingen komt mooi tot uiting in de website van een van de bezochte behandelaars:

http://www.rogercrijns.nl/trignosofie.html schreef:Trignosofische geneeswijze
Trignosofie betekent letterlijk de wijsheid betreffende de integratie van drie vormen van geneeswijzen, waarbij het Christus wezen, de Heiland, aanwezig in de etherwereld, centraal staat in het genezingsproces. De stichting Trignosofie heeft tot doel het bevorderen van genezing en bewustzijnsprocessen door samenwerking en integratie van reguliere geneeskunde, natuurgeneeswijzen en poly ergische geneeswijzen. Poly ergische geneeswijzen houdt in, dat men de waarneming en de informatie van bovenzinnelijke wezens mee betrekt in het tot stand komen van de diagnose en de therapeutische aanpak.

De uiteindelijke diagnose en therapie komt dus voort uit de samenvoeging van meerdere vormen van geneeswijzen.


http://www.rogercrijns.nl/specialisatie.html schreef:Het duiden van ziekte in de biografie. Hoe ziekte zinvol te maken? Verbinding zoeken met karma en reïncarnatie.

Moderne ziektebeelden zoals depressies, burn-out, slaapproblemen, migraine, hoofdpijnen, gewrichtspijnen, nek onderrug, heupen knieen; vaccinatieschade, ADHD, autisme, hoog gevoeligheid, sterrenkinderen, nieuwe tijds kinderen, psychosomatische klachten en symptomen, stralingsziekte en negatieve energieën etc..

Het werken met gidsen, aartsengel Michael en het Christuswezen.
. . .
In de bloedkristallisatietest kun je met tien druppels bloed jouw hele constitutie nagaan per orgaan. Met name ook voor het opsporen van kanker en het vervolgen in de tijd.


http://www.rogercrijns.nl/kosten.html schreef:Ik ben BIG geregistreerd antroposofisch arts en aangesloten bij de NVAA.


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6465
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Blueflame » 03 maart 2017, 19:57

Digit schreef:Dat de god van het christendom niet bestaat is eenvoudig te bewijzen. Etienne Vermeersch heeft hier een "Kort vertoog ..." over geschreven dat helaas nu niet (meer) toegankelijk is. Kort gezegd: spina bifida en Tay-Sachs (en vele andere dingen) zouden niet voorkomen in een wereld die geschapen is door een algoede, almachtige en alwetende god. Spina bifida en Tay-Sachs komen voor. Ergo: de god van het christendom bestaat niet. Q. E. D..

Het kan nog wel via de site van SKEPP:

http://skepp.be/nl/levensbeschouwing-ev ... LmsxJSmnow

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4037
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor willem_betz » 03 maart 2017, 22:11

Blueflame schreef:
Digit schreef:Dat de god van het christendom niet bestaat is eenvoudig te bewijzen. Etienne Vermeersch heeft hier een "Kort vertoog ..." over geschreven dat helaas nu niet (meer) toegankelijk is. Kort gezegd: spina bifida en Tay-Sachs (en vele andere dingen) zouden niet voorkomen in een wereld die geschapen is door een algoede, almachtige en alwetende god. Spina bifida en Tay-Sachs komen voor. Ergo: de god van het christendom bestaat niet. Q. E. D..

Het kan nog wel via de site van SKEPP:

http://skepp.be/nl/levensbeschouwing-ev ... LmsxJSmnow

Mvg.


Het is en blijft een tekst die bewondering verdient.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4511
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Het rauw bekwakte leven

Berichtdoor Heeck » 06 maart 2017, 16:03

De werkelijkheid is een ruwe leermeester:

http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... rland.html

De eerste bezochte, de uit de artsenij ontzette voormalige arts Rene Broekhuyse van De Nieuwe Ham, diagnosticeert 2x op afstand een kankerpatient met de biotensor *1) en raadt reguliere behandeling af.

De tweede bezochte, BIG-arts Rogier Crijns neemt de pendel *) op om via een "gids" 2x datzelfde kunstje te flikken.

Je gelooft je ogen en oren niet, maar het verstand zegt dat binnen de wettelijke mogelijkheden voor elk verdienmodel de grenzen zullen worden verkend. En dat blijkt echt te gebeuren.

Roeland

*1)
http://skepp.be/nl/apparatuur/biotensor
Broekhuyse verkoopt onder de merknaam DNH Research ook op grote schaal de zogenaamde "Specifieke Elektro Magnetische Frequenties met de volgende tekst:
https://www.gezondheidaanhuis.nl/nl/pro ... -tabletten schreef:Spijtig genoeg mogen wij in het kader van de nieuwe Europese wetgeving i.v.m. gezondheidsclaims niet vermelden aan de consument waar de producten van DHN Research op toegepast kunnen worden.
Wij mogen u hier wel telefonisch over te woord staan. Mocht u interesse hebben in de toepassing van dit product neemt u dan contact met ons op tijdens kantooruren : tel: 0318-648989. Wij staan u graag te woord!
Samenstelling van DNH Research Energa Botwa:
Tabletjes van magnesiumstearaat en talk verrijkt specifieke elektro magnetische frequenties.


Wie met sleutelwoorden "DNA", "Research" videos opzoekt krijgt een hele reeks uitlegdemo's over de gepractiseerde nonsens.


*2)
http://skepp.be/nl/apparatuur/pendel


=========
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6465
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Amanitine » 08 maart 2017, 22:16

Digit schreef:
Janai schreef:Nogmaals wil ik benadrukken dat ik niet geloof in welke god dan ook (wat mij betreft zal ik dat wel al dan niet vaststellen na mijn dood) maar het aanvallen van gelovigen heeft in mijn nederige mening geen enkel nut. Ik stel voor dat we zijn/haar/het bestaan in het midden laten wegens onmogelijk te bewijzen in welke richting dan ook.

Wil ik ook nog iets op zeggen:
Het feit dat ik goedbedoelende gelovigen als mens respecteer betekent niet dat ik hun rare gedachtengoed eveneens respecteer. Ik respecteer hen als mens ondanks die rare gedachtenkronkel.
Dat de god van het christendom niet bestaat is eenvoudig te bewijzen. Etienne Vermeersch heeft hier een "Kort vertoog ..." over geschreven dat helaas nu niet (meer) toegankelijk is. Kort gezegd: spina bifida en Tay-Sachs (en vele andere dingen) zouden niet voorkomen in een wereld die geschapen is door een algoede, almachtige en alwetende god. Spina bifida en Tay-Sachs komen voor. Ergo: de god van het christendom bestaat niet. Q. E. D..
Daarnaast sluit ik mij volledig aan bij Heeck, en voor het inhoudelijke ook bij Mees. Alleen vind ik diens aanpak contra-productief.

Groetjes,

Digit

Jaren geleden vond ik dit artikel: http://www.patheos.com/blogs/daylightat ... e-machine/

Het ondermijnt zorgvuldig het principe van dualisme, fundamenteel voor vele godsdiensten. Voor mij nog veel overtuigender dan het theodicee (al speelt het nog wel voor een stuk mee als je ziet welke gruwelijke gevolgen hersenschade kan hebben).
Amanitine
 
Berichten: 231
Geregistreerd: 16 feb 2009, 22:13

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Janai » 09 maart 2017, 01:28

Dualisme is gewoon een feit van het leven. Indien er geen kwaad zou zijn is er geen begrip van goed alsook armvs rijk, licht vs donker, fout vs juist,....
Los van theologische principes is dualiteit een van de basisprincipes die ons de mogelijkheid geven dingen van elkaar te onderscheiden. Wie dat ontkent is te theoretisch bezig.
Janai
 
Berichten: 24
Geregistreerd: 01 okt 2016, 03:39

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Amanitine » 09 maart 2017, 03:17

Janai schreef:Dualisme is gewoon een feit van het leven. Indien er geen kwaad zou zijn is er geen begrip van goed alsook armvs rijk, licht vs donker, fout vs juist,....
Los van theologische principes is dualiteit een van de basisprincipes die ons de mogelijkheid geven dingen van elkaar te onderscheiden. Wie dat ontkent is te theoretisch bezig.

Ik denk dat je eens moet opzoeken wat dualisme betekent.
Amanitine
 
Berichten: 231
Geregistreerd: 16 feb 2009, 22:13

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Janai » 09 maart 2017, 16:25

Dualisme betekent allereerst het uitgaan van het bestaan van twee tegenover of naast elkaar bestaande, tot niets anders meer te herleiden grondbeginselen. Dit ter verklaring van op geen enkele andere manier te begrijpen antropologische, ethische of kosmische tegenstellingen. In deze betekenis is het een begrip dat in de filosofie en de theologie wordt gebruikt.

Dualisme is daarnaast ook een begrip dat in de politiek-bestuurlijke context wordt gebruikt. Het slaat dan op de scheiding tussen de wetgevende en uitvoerende macht binnen een bestuurslaag.

De term dualisme is vervolgens ook een staatkundig begrip ter aanduiding van een tweedeling van het bestuur van een uit twee, vaak min of meer autonome, gebieden bestaande staat.
Een niet op de hiervoor genoemde terreinen betrekking hebbende betekenis van dualisme is ook 'tweeslachtigheid' (dualiteit).


Bron is Wikipedia dus niet volledig betrouwbaar
Janai
 
Berichten: 24
Geregistreerd: 01 okt 2016, 03:39

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor willem_betz » 09 maart 2017, 16:43

kijk eens naar deze beschrijving: https://plato.stanford.edu/entries/dualism/
In de skeptische discussies wordt met dualisme meestal verwezen naar het geloof dat de geest (ziel?) iets aparts zou zijn, dat onafhankelijk van het lichaam kan bestaan, zoals beweerd door gelovigen in "out of body experiences" of bijna dood ervaringen, of religieuze hiernamaals verhalen. Die "geest" zou kunnen zien, horen, voelen, onthouden enz...en dan soms terug in het lichaam komen om het daar te vertellen. :roll:
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4511
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Amanitine » 09 maart 2017, 16:51

Janai schreef:
Dualisme betekent allereerst het uitgaan van het bestaan van twee tegenover of naast elkaar bestaande, tot niets anders meer te herleiden grondbeginselen. Dit ter verklaring van op geen enkele andere manier te begrijpen antropologische, ethische of kosmische tegenstellingen. In deze betekenis is het een begrip dat in de filosofie en de theologie wordt gebruikt.

Dualisme is daarnaast ook een begrip dat in de politiek-bestuurlijke context wordt gebruikt. Het slaat dan op de scheiding tussen de wetgevende en uitvoerende macht binnen een bestuurslaag.

De term dualisme is vervolgens ook een staatkundig begrip ter aanduiding van een tweedeling van het bestuur van een uit twee, vaak min of meer autonome, gebieden bestaande staat.
Een niet op de hiervoor genoemde terreinen betrekking hebbende betekenis van dualisme is ook 'tweeslachtigheid' (dualiteit).


Bron is Wikipedia dus niet volledig betrouwbaar

Heb je überhaupt één woord gelezen van het artikel waar ik naar verwees?
Amanitine
 
Berichten: 231
Geregistreerd: 16 feb 2009, 22:13

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Winnie » 03 mei 2017, 16:29

willem_betz schreef:
Blueflame schreef:
Digit schreef:Dat de god van het christendom niet bestaat is eenvoudig te bewijzen. Etienne Vermeersch heeft hier een "Kort vertoog ..." over geschreven dat helaas nu niet (meer) toegankelijk is. Kort gezegd: spina bifida en Tay-Sachs (en vele andere dingen) zouden niet voorkomen in een wereld die geschapen is door een algoede, almachtige en alwetende god. Spina bifida en Tay-Sachs komen voor. Ergo: de god van het christendom bestaat niet. Q. E. D..

Het kan nog wel via de site van SKEPP:

http://skepp.be/nl/levensbeschouwing-ev ... LmsxJSmnow

Mvg.


Het is en blijft een tekst die bewondering verdient.


Met enige reserve, omdat ik de hele brontekst niet gelezen heb, maar de samenvatting hierboven is volgens mij geen bewijs tegen het bestaan van God.

Er zijn 2 problemen met deze argumentatie:
- het is een theologisch argument, terwijl het atheïsme juist tegen theologie ingaat. De auteur meent te weten hoe God de wereld zou willen, met andere woorden: neemt de positie in die atheïsten gelovigen juist verwijten: dat ze zouden weten wat de bedoeling is van God;
- gelovigen gaan zich allerminst aangesproken voelen omdat de kwestie van het lijden ook voor gelovigen een onbekende is, waar ze geen antwoord op weten, maar dat schrijven gelovigen net toe aan de principiële onkenbaarheid van God: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". Niemand weet wat het grotere plan van God is en wat er de bedoeling van zou kunnen zijn dat een kind spina bifida heeft. Maar net binnen dat grotere, onbekende plan, neemt een gelovige nét aan dat er wél een overstijgende, liefdevolle bedoeling is. Vergelijk het met een peuter die je een vaccinatie toedient met een injectie: die lijdt door jouw toedoen en je kan hem onmogelijk uitleggen waarom. Maar dat maakt jou als ouder nog niet tot een sadist.
Winnie
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 03 mei 2017, 15:52

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 03 mei 2017, 16:52

Winnie schreef:Met enige reserve, omdat ik de hele brontekst niet gelezen heb, maar de samenvatting hierboven is volgens mij geen bewijs tegen het bestaan van God.

Er zijn 2 problemen met deze argumentatie:
- het is een theologisch argument, terwijl het atheïsme juist tegen theologie ingaat. De auteur meent te weten hoe God de wereld zou willen, met andere woorden: neemt de positie in die atheïsten gelovigen juist verwijten: dat ze zouden weten wat de bedoeling is van God;
- gelovigen gaan zich allerminst aangesproken voelen omdat de kwestie van het lijden ook voor gelovigen een onbekende is, waar ze geen antwoord op weten, maar dat schrijven gelovigen net toe aan de principiële onkenbaarheid van God: "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk". Niemand weet wat het grotere plan van God is en wat er de bedoeling van zou kunnen zijn dat een kind spina bifida heeft. Maar net binnen dat grotere, onbekende plan, neemt een gelovige nét aan dat er wél een overstijgende, liefdevolle bedoeling is. Vergelijk het met een peuter die je een vaccinatie toedient met een injectie: die lijdt door jouw toedoen en je kan hem onmogelijk uitleggen waarom. Maar dat maakt jou als ouder nog niet tot een sadist.


Volgens mij irrelevant:

- De redenering geldt niet "god", wat dat dan ook moge betekenen, maar het beeld dat de christenen zélf schetsen van "hun God". En dan klopt ze wél.
- Als "god" (lees "de christelijke God") ons geschapen heeft "naar zijn beeld en gelijkenis" en als "een liefhebbende vader" moet gezien worden (zoals de christenen zélf zeggen), dan is de onbegrijpelijkheid en de veelheid van het lijden in deze wereld daarmee duidelijk in strijd. In deze een vaccinatie vergelijken met bv. spina bifida is dan wel totaal van de pot gerukt, temeer daar een almachtige en algoede god deze "vaccinatie" overbodig had kunnen maken - en dat dus niet gedaan heeft. Ook deze poging om het christelijke godsbeeld te vrijwaren voor kritiek faalt dus jammerlijk!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Winnie » 03 mei 2017, 21:20

Dat zou daarmee inderdaad in strijd zijn als alleen de materiële wereld zoals we die zintuiglijk kennen, de werkelijkheid zou omvatten.
En daar gaat het net om: een christen gelooft dat het volle leven niet van deze wereld is, maar een aanvang neemt met de dood.
Derhalve kunnen wij de zin van het lijden in deze wereld niet vatten, maar we weten dat de zin ervan besloten ligt in Gods liefdevolle plan met de mens.
Dat is de God waarin christenen geloven. Weten wij veel waarin het lijden uitmondt. Maar christenen geloven dat het prachtig zal zijn.
Waarom denk je dat het argument christenen niet aanspreekt?
Maar ik vind het wel sportief dat je toegeeft dat het sowieso geen argument is tegen God.
Het is gewoon geen goed argument.
Winnie
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 03 mei 2017, 15:52

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor willem_betz » 04 mei 2017, 01:56

Winnie schreef: Niemand weet wat het grotere plan van God is en wat er de bedoeling van zou kunnen zijn dat een kind spina bifida heeft.

Als jullie er echt niets over weten, zou het dan niet beter zijn erover te zwijgen ?
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4511
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 04 mei 2017, 08:24

Winnie schreef:Dat zou daarmee inderdaad in strijd zijn als alleen de materiële wereld zoals we die zintuiglijk kennen, de werkelijkheid zou omvatten.
En daar gaat het net om: een christen gelooft dat het volle leven niet van deze wereld is, maar een aanvang neemt met de dood.

Heb je daar ook maar één spatje bewijs van, behalve de indoctrinatie die je hebt ondergaan in je jeugd en waarmee je ongetwijfeld je kinderen zult belasten of reeds hebt belast? Overigens, als je in Bagdad was geboren, dan was je nu Allah-geïndoctrineerd, in Delhi Visjnoe- of Shiva-geïndoctrineerd. En noem maar verder op. Puur toeval dus, maar allemaal even hardnekkig en even fnuikend voor het eigen denkvermogen!

Winnie schreef:Derhalve kunnen wij de zin van het lijden in deze wereld niet vatten, maar we weten dat de zin ervan besloten ligt in Gods liefdevolle plan met de mens.
Dat is de God waarin christenen geloven. Weten wij veel waarin het lijden uitmondt. Maar christenen geloven dat het prachtig zal zijn.

Engijgeloofdda??????? …..
Als er al een plan is, dan is dat het plan van de kerkleiders om hun kudde (arme schapen!) het denken te beletten en ze mak te houden door middel van totaal oncontroleerbare beloftes. Zoals Marx terecht zegde: opium voor het volk!
Kruistochten, inquisitie, Islam-terreur, kanker, erfelijke aandoeningen, hongersnoden, …..! Allemaal deel van god’s “liefdevolle plan” met de mensheid? En de “wiedergutmachung” onzichtbaar achter een deur met maar één richting? Hoe naïef kun je zijn?

Winnie schreef:Waarom denk je dat het argument christenen niet aanspreekt?

Schrik om het fopspeen te lossen!

Winnie schreef:Maar ik vind het wel sportief dat je toegeeft dat het sowieso geen argument is tegen God.

Het is wel degelijk een argument tegen “God”, maar niet tegen “god”. Het is een argument tegen de christelijke “God” omdat die rammelt van de contradicties. Het is inderdaad géén argument tegen een vage deïstische god waarvan men geen details geeft. Het “iets-isme” dus.

Winnie schreef:Het is gewoon geen goed argument.

In religie zijn argumenten nooit “goed”, zeker niet als ze niet rationeel weerlegd kunnen worden (zoals dit). Argumenten zetten aan tot denken. En dát is wat men wil vermijden. Als je lang genoeg (vooral van jongsaf) oogkleppen draagt worden die zowaar comfortabel en wordt de realiteit daarachter angstaanjagend. Denk aan de Chinese vrouwen die, eens volwassen, zonder hun voetwindsels niet meer zelfstandig kunnen lopen. Dát is wat religie met je hersenen doet – zowaar god’s mooiste gave (als je dat wil geloven). Heiligschennende ondankbaarheid is dat!

Groetjes,

Digit
Bijlagen
Lotusvoet.jpg
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Winnie » 04 mei 2017, 09:17

Digit schreef:Overigens, als je in Bagdad was geboren, dan was je nu Allah-geïndoctrineerd, in Delhi Visjnoe- of Shiva-geïndoctrineerd. En noem maar verder op. Puur toeval dus, maar allemaal even hardnekkig en even fnuikend voor het eigen denkvermogen!

Digit


Je schrijft: "overigens", maar het ontgaat me totaal wat je bedoeling is met deze opmerking. Ik veronderstel dat het inderdaad zou zijn zoals jij beweert, maar dat zou toch evengoed voor jou gelden: voor hetzelfde geld lag jij nu op je knieën in een moskee in een dorpje in Iran te bidden. Dus het is volgens jouw eigenaardige argument gewoon toeval dat je als atheïst gelijk hebt?
Ik snap het niet hoor, wat die vergelijking te maken heeft met onze gedeelde realiteit.
Winnie
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 03 mei 2017, 15:52

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 04 mei 2017, 09:42

Winnie schreef:
Digit schreef:Overigens, als je in Bagdad was geboren, dan was je nu Allah-geïndoctrineerd, in Delhi Visjnoe- of Shiva-geïndoctrineerd. En noem maar verder op. Puur toeval dus, maar allemaal even hardnekkig en even fnuikend voor het eigen denkvermogen!

Digit


Je schrijft: "overigens", maar het ontgaat me totaal wat je bedoeling is met deze opmerking. Ik veronderstel dat het inderdaad zou zijn zoals jij beweert, maar dat zou toch evengoed voor jou gelden: voor hetzelfde geld lag jij nu op je knieën in een moskee in een dorpje in Iran te bidden. Dus het is volgens jouw eigenaardige argument gewoon toeval dat je als atheïst gelijk hebt?
Ik snap het niet hoor, wat die vergelijking te maken heeft met onze gedeelde realiteit.


Een veel voorkomende denkfout: je gaat er van uit dat atheïsme gewoon een alternatief "sprookje" is. Dat is het niet: het is het afwijzen van zinledige sprookjes. Het is min of meer historisch bepaald toeval welke sprookjes het in elke maatschappij goed doen, en meestal worden die met geweld opgedrongen. Dat was zo voor het christendom en dat is nog zo voor o. a. de islam. In onze maatschappij is lichamelijk geweld ondertussen "not done", maar de indoctrinatie blijft.

Als kritisch denkend atheïst zie ik geen enkele objectieve reden om het ene sprookje boven het andere te verkiezen, wel integendeel: elk sprookje heeft zo van die absurde en wrede kantjes (soms dezelfde, soms andere). Goede reden om ze allemaal te verwerpen. Het enige wat ik meegekregen heb is het recht om daar zelf over na te denken. Daar waar gelovigen dogma's meekrijgen op toevallige wijze (de keuze van hun ouders) met het verbod om daaraan te twijfelen. Dát is de essentie van mijn opmerking: Jouw dogma's zijn produkt van (historisch) toeval, mijn verwerpen ervan produkt van bewuste rationele keuze! Dat de omstandigheden dat hier mogelijk gemaakt hebben, daar kan ik alleen maar dankbaar om zijn. In Iran zou dat inderdaad niet op dezelfde manier gelukt zijn. Misschien was het huichelen om zelfbehoud geworden. Maar nog niet zó lang geleden was het hier ook zo, dan wel via sociale druk, broodroof, .... . En dan spreek ik van concrete gevallen in de 20° eeuw!

Overigens, wat zie jij als "onze gedeelde realiteit", en op wie slaat de "onze" daarin?

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 05 mei 2017, 11:57

Beste Digit,

Ik respecteer prof. Vermeersch uitermate. Ik heb hem gekend in onze eerste kandidatuur scheikunde in Gent. Hij was werkelijk een van de beste lesgevers (logica). Ook zijn "denken" verdient een eindeloos respect. Zoals alle mensen weet hij natuurlijk ook niet alles; wellicht ook maar 0.0001 % (of minder) van de ganse werkelijkheid.
Hij erkent alleen wat kan bewezen worden (denk ik). Dit is 100 % zijn recht.

In de resterende meer dan 99,99.... % zit misschien dat nog later kan bewezen worden. Misschien moet hij en wij daar open voor blijven? Of sluiten wij ons daar voor af?


Zonnig weekend toegewenst,
JLD
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 05 mei 2017, 12:35

Igor,

Je redenering klopt weeral van geen kanten: we hebben er geen idee van hoeveel we nog niet weten, dus daar percentages op berekenen is nonsens.

Reken eens anders: van wat de godsdienst ons verteld heeft sinds Josiah (OT op schrift, ca. 26 eeuwen geleden) is ruim 95 % nonsens gebleken; waarom dan de resterende en betwistbare 5 % nog pikken? Vergelijk meteen eens met wat de wetenschap ons de laatste eeuwen heeft bijgebracht, en de conclusie ligt voor de hand!

Natuurlijk is het onverstandig om iets wat nu nog niet aantoonbaar is alleen daarom als onwaar te bestempelen, maar dat is geen excuus voor het geloof in iets wat aantoonbaar onwaar is.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Winnie » 06 mei 2017, 20:08

Digit schreef:
Een veel voorkomende denkfout: je gaat er van uit dat atheïsme gewoon een alternatief "sprookje" is. Dat is het niet: het is het afwijzen van zinledige sprookjes. Het is min of meer historisch bepaald toeval welke sprookjes het in elke maatschappij goed doen, en meestal worden die met geweld opgedrongen. Dat was zo voor het christendom en dat is nog zo voor o. a. de islam. In onze maatschappij is lichamelijk geweld ondertussen "not done", maar de indoctrinatie blijft.

Als kritisch denkend atheïst zie ik geen enkele objectieve reden om het ene sprookje boven het andere te verkiezen, wel integendeel: elk sprookje heeft zo van die absurde en wrede kantjes (soms dezelfde, soms andere).

Overigens, wat zie jij als "onze gedeelde realiteit", en op wie slaat de "onze" daarin?

Groetjes,

Digit


Maar je vergist je (je kent me ook helemaal niet): ik bén helemaal niet gelovig opgevoed. Ik ben wel gedoopt en heb mijn communie gedaan, maar mijn ouders waren helemaal niet met geloof bezig. Ik zou niet weten wat mijn leven met indoctrinatie te maken heeft.
Het is maar in mijn dertiger jaren, en later, door een paar pijnlijke ervaringen, dat ik me in het geloof ben gaan verdiepen en dat ik ben beginnen inzien hoe rijk en hoe waar het is. Sindsdien voel ik me veel beter, vrijer en zelfs (geestelijk) gezonder en, vooral, rustiger.
Heel dat betoog van indoctrinatie is aan mij echt niet besteed.
Je schijnt te denken dat als je wieg in een bergdorpje in Iran zou gestaan hebben, dat je dan evengoed "kritisch denkend" zou zijn geworden. Je beseft toch dat dat flauwekul is? Als je een jongen was, was je al heel jong naar de koranschool gemoeten, in het beste geval, en voor de rest was je gewoon geiten gaan hoeden. En als je een meisje was,.... tja....
Het feit dat je kritisch denkend atheïst bent, heb je te danken aan de Westerse cultuur en aan het feit dat je gestudeerd hebt. Overschat je eigen verdienste niet.
Om maar te zeggen dat die opmerking van je altijd en overal van toepassing is en dus geen waarde heeft.

Onze gedeelde realiteit: dat we leven in een wereld waarin de grote meerderheid van de mensen gelovig is en dat binnen die context plaats is voor een minderheid die atheïstisch is. Maar of de mensheid kan leven zonder godsdienst, moet nog bewezen worden. Dat is een historisch experiment dat nog nooit bestaan heeft en dus nog af te wachten. In elk geval blinkt onze Vlaamse, geseculariseerde samenleving uit met verschrikkelijke cijfers als het over geestelijke gezondheid gaat: depressie, burn-out en zelfmoord zijn bijna nergens zo erg als bij ons.
Waar of niet?
Ik vind het (militante) atheïsme verschrikkelijk dogmatisch, drammerig en onverdraagzaam.
En ik heb nog nergens een overtuigend argument gelezen tégen het mogelijke bestaan van God, wel veel onwetendheid en intellectuele oneerlijkheid.
En veel verbale agressie. Neem me niet kwalijk dat ik het zeg, maar het is soms echt stuitend. Ook op dit forum.
Winnie
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 03 mei 2017, 15:52

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Oogje » 07 mei 2017, 03:17

Dag Winnie,

- Welke dag is het vandaag?
- Het is vandaag.
- Da's de beste dag die er is.

--

Ik snap je, in wat je zegt en in wat je voelt.

Maar deze mensen hier in Skepp trachten iets te bewaken, wat niet evident is. We leven niet in een vreedzame wereld, waarin er vrijheid is van levensbeschouwing. Ergens zeg je het ook zelf: vrijzinnigheid (en vrij onderzoek) is enkel in onze streken en dan nog sinds niet zo lang geleden, mogelijk. Toch de moeite om er even lang genoeg bij stil te blijven staan: hoe klein de draagkracht. En: heeft een meerderheid altijd gelijk?

De secularisering van de samenleving en alle problemen die jij opnoemt, komt niet uit de vrijzinnigheid voort.

Waaruit dan wel?
Aan jou, aan anderen en ieder van ons, om dat op een fijne, constructieve manier uit te diepen.

Met hartelijke groet,
Oog.
Oogje
 
Berichten: 431
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor pitman » 07 mei 2017, 16:49

Hoi,

iemand die het beter kan uitleggen dan ik: http://www.demorgen.be/tvmedia/ierse-po ... -b063316f/

Grtn.
pitman
 
Berichten: 177
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Winnie » 07 mei 2017, 20:23

Oogje schreef:Dag Winnie,

- Welke dag is het vandaag?
- Het is vandaag.
- Da's de beste dag die er is.

--

Aan jou, aan anderen en ieder van ons, om dat op een fijne, constructieve manier uit te diepen.

Met hartelijke groet,
Oog.


Dag Oogje,
fijn gezegd. Ik kan het niet mooier zeggen, zo waar.
Het is vandaag overigens zondag. Een gedeelde vrije dag, om te rusten en rustig te denken, te bezinnen.
Fijn en constructief: het is de enige juiste manier. Dat "geloof" ik ook.

En voor pitman: de klacht is natuurlijk een klucht, ik vind Fry persoonlijk een héérlijke mens.
(niet in het minst omdat hij figureert in een recent, wonderlijk nummer van Kate Bush).
Maar de klaagzang van Fry tegen God is zo oud als de wereld (bij manier van spreken). Hij is terug te vinden in het Oude Testament, omdat het onbegrip over de aard en de onwetendheid over de bedoelingen van God voor gelovigen altijd een bron van onrust geweest is. En dus ook een plaats gekregen heeft in de Bijbel.
Atheïsten en gelovigen: er is meer dat hen bindt dan wat hen scheidt.
Winnie
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 03 mei 2017, 15:52

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 08 mei 2017, 11:44

@Digit,

Je schrijft:
"Je redenering klopt weeral van geen kanten: we hebben er geen idee van hoeveel we nog niet weten, dus daar percentages op berekenen is nonsens".

In de literatuur gebruikt men ook cijfers al zijn ze niet wetenschappelijk bewezen, om iets ondefinieerbaars aan te duiden. Dit is een vorm van cultuur.

Als je dit kan of wil toelaten, schrijf ik het anders: "we weten nog niet alles wat kan zijn. In wat we nog niet weten, zelfs al zou dit oneindig klein zijn, zit misschien wel iets waar we toch nog open moeten voorstaan. Is het 0,00000..........1 % of 10,0000001 % dit maakt niets uit. In het oneindig kleine kan er altijd iets zijn, waarin men kan, niet moet, geloven".


mvg,
JLD
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 08 mei 2017, 12:06

Een open geest is best OK, maar niet zover dat je hersens er uit vallen.
Je moet niet "open staan" tegenover zaken die hoogst onwaarschijnlijk of totaal absurd zijn; dat is niet open, dat is dom.
Er is ook zoiets als de nulhypothese, en die hang je best aan als gegevens ontbreken. En verder is er de '"Cui Prodest?"-regel en de "Wie beweert, die bewijst!"-regel.

Wat betreft leven na de dood: enig bewijs? Neen! Conclusie: pas de nulhypothese toe!
Cui Prodest? Wie heeft er baat bij? De georganiseerde religie uiteraard; zo is de Sint-Pieters-basiliek gebouwd met afgetroggeld geld van de aflatenfarce - zie Luther!
Wie beweert? De georganiseerde religie! Wie bewijst? Niemand!
Wanneer de cui prodest-regel en de bewijslast -regel in dezelfde richting wijzen, dan heb je alle reden om achterdochtig te zijn.

Voor mij is de conclusie duidelijk!

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 08 mei 2017, 12:09

Igor schreef:In de literatuur gebruikt men ook cijfers al zijn ze niet wetenschappelijk bewezen, om iets ondefinieerbaars aan te duiden. Dit is een vorm van cultuur.

Men mag verwachten dat wie cijfers gebruikt op zijn minst een idee heeft van de grootte-orde. Dat heb jij niet, wat je beweert is geen "cultuur", maar flauwe kul!

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 08 mei 2017, 13:10

Winnie schreef:
Digit schreef:
Een veel voorkomende denkfout: je gaat er van uit dat atheïsme gewoon een alternatief "sprookje" is. Dat is het niet: het is het afwijzen van zinledige sprookjes. Het is min of meer historisch bepaald toeval welke sprookjes het in elke maatschappij goed doen, en meestal worden die met geweld opgedrongen. Dat was zo voor het christendom en dat is nog zo voor o. a. de islam. In onze maatschappij is lichamelijk geweld ondertussen "not done", maar de indoctrinatie blijft.

Als kritisch denkend atheïst zie ik geen enkele objectieve reden om het ene sprookje boven het andere te verkiezen, wel integendeel: elk sprookje heeft zo van die absurde en wrede kantjes (soms dezelfde, soms andere).

Overigens, wat zie jij als "onze gedeelde realiteit", en op wie slaat de "onze" daarin?


Maar je vergist je (je kent me ook helemaal niet): ik bén helemaal niet gelovig opgevoed. Ik ben wel gedoopt en heb mijn communie gedaan, maar mijn ouders waren helemaal niet met geloof bezig. Ik zou niet weten wat mijn leven met indoctrinatie te maken heeft.
Het is maar in mijn dertiger jaren, en later, door een paar pijnlijke ervaringen, dat ik me in het geloof ben gaan verdiepen en dat ik ben beginnen inzien hoe rijk en hoe waar het is. Sindsdien voel ik me veel beter, vrijer en zelfs (geestelijk) gezonder en, vooral, rustiger.
Heel dat betoog van indoctrinatie is aan mij echt niet besteed.

Tja, misschien klopt dat, maar misschien heb je het gewoon niet zo aangevoeld. Het kan subtiel, zeker bij kinderen!
Daarnaast: het feit dat jij deugd hebt gehad van je fopspeen bewijst niet dat fopspenen over het algemeen gezond of waardevol zijn. Je ervaring is anekdotisch en subjectief. Ik ken heel wat mensen die de religieuze indoctrinatie als een handicap hebben ervaren, alleen sleur ik ze er hier niet bij omdat dat geen algemene bewijswaarde heeft!.

Winnie schreef:Onze gedeelde realiteit: dat we leven in een wereld waarin de grote meerderheid van de mensen gelovig is en dat binnen die context plaats is voor een minderheid die atheïstisch is. Maar of de mensheid kan leven zonder godsdienst, moet nog bewezen worden.

Die “grote meerderheid” gelooft allemaal verschillende dingen: Sjiva is Allah niet, Allah is Baron Samedi niet, Baron Samedi is Visjnoe niet en Visjnoe is Jahweh niet. De wrede god van Opus Dei is niet de zachtmoedige god van de bevrijdingstheologen en de strenge god van de Hollandse Calvinisten is niet de lankmoedige god van de Vlaamse Katholieken! Inhoudelijk bewijst die “grote meerderheid” dus niets. Het zegt véél over de aard van het beestje mens, niets over de individuele concepten waarin ze geloven en die elkaar voortdurend tegenspreken.

Winnie schreef:Dat is een historisch experiment dat nog nooit bestaan heeft en dus nog af te wachten. In elk geval blinkt onze Vlaamse, geseculariseerde samenleving uit met verschrikkelijke cijfers als het over geestelijke gezondheid gaat: depressie, burn-out en zelfmoord zijn bijna nergens zo erg als bij ons.
Waar of niet?

Over dat experiment: Zweden (en bij uitbreiding Scandinavië) heeft een grote meerderheid atheïsten, de hoogste levenstandaard en maatschappelijk welzijn en de laagste criminaliteitscijfers ter wereld. De (seksueel geaarde) criminaliteit is nu aan het toenemen, maar dat is terug te voeren om de import van fundamentalistische religie onder de vorm van vluchtelingen. Ik vrees dan ook dat je suggestie over de oorzaak van onze geestelijke gezondheid stevig van de pot gerukt is. Stress en werkdruk eerder!

Winnie schreef:Ik vind het (militante) atheïsme verschrikkelijk dogmatisch, drammerig en onverdraagzaam..

Dogmatisch? Graag één voorbeeld van athïstisch dogma zoals de atheïsten dat zélf opleggen.
Drammerig? Zal allicht wel voorvallen, maar of we de pastoors evenaren of zelfs maar benaderen is nog de vraag!
Onverdraagzaam? Ken je één atheïst die een gelovige wil laten vervolgen omwille van zijn geloof? De Ierse katholieken willen Fry veroordelen omdat hij simpelweg zijn (bovendien nog juiste!) mening zegt.

Winnie schreef:En ik heb nog nergens een overtuigend argument gelezen tégen het mogelijke bestaan van God, …. .

Je oogkleppen doen hun werk: herlezen, ze staan er!

Winnie schreef:…., wel veel onwetendheid en intellectuele oneerlijkheid.

Graag voorbeeldjes!

Winnie schreef:En veel verbale agressie. Neem me niet kwalijk dat ik het zeg, maar het is soms echt stuitend. Ook op dit forum.

Niemand verplicht je onze commentaar op jouw lichtgelovigheid te lezen. Zoals altijd: de mens laat zich probleemloos belazeren, maar wordt wél kwaad op diegene die hem verteld dat hij belazerd wordt!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor pitman » 08 mei 2017, 15:47

Winnie,

1) die klacht is helemaal geen "klucht", maar een bloedserieuze poging om critici de mond te snoeren. Of vind je dit humoristisch? Ik ben niet mee.

2) Uit het interview: "Want de god die dit universum heeft geschapen, als het al een god was, is duidelijk een maniak, een totale maniak, volslagen egoïstisch. We moeten heel ons leven op onze knieën zitten om hem te bedanken. Wat voor een god doet nu zoiets?"

Welke theïst zal deze uitspraak onderschrijven? Of denk je dat Fry het voor de "klucht" zegt.

3)Dat bepaalde moedige personen er al sinds de Griekse oudheid op hameren dat er geen goden bestaan en dat religie bedrog is, maakt hen niet verkeerd.

4) Met een collectie teksten zoals de bijbel kun je alles bewijzen als je er maar een draai aan heeft. Zo is het gemakkelijk aan te tonen dat Jahweh meer mensen van kant maakt, relatief aan de wereldbevolking, dan Hitler: http://dwindlinginunbelief.blogspot.be/ ... bible.html en http://www.worldhistorysite.com/populationk.html
pitman
 
Berichten: 177
Geregistreerd: 27 jan 2009, 17:09
Woonplaats: gent

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 08 mei 2017, 18:55

Digit,

Als je schrijft "Men mag verwachten dat wie cijfers gebruikt op zijn minst een idee heeft van de grootte-orde. Dat heb jij niet, wat je beweert is geen "cultuur", maar flauwe kul!", dan meen ik dat je een héél beperkte kijk hebt op cultuur.

In de literatuur is niet alles gebaseerd op cijfers, grootte-orde,... Lees (bijvoorbeeld) Dostojewski. In verscheidene van zijn werken vind je hier een bewijs voor.

Je beperkt je tot een "wiskundige" visie op de cultuur met je gezegde.

mvg,
JLD
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 08 mei 2017, 19:21

Over de al dan niet beperktheid van mijn cultuurvisie zal ik zelf wel oordelen. De honderden deelnemers aan de talrijke culturele evenementen die ik jaarlijks mede-organiseer schijnen er geen probleem mee te hebben, en dát is voor mij voldoende.

Jouw absurde gegoochel met fantaisistische cijfers heeft in elk geval niets met cultuur te maken en nog minder met Dostojevski. Laat die er dus maar buiten.

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Oogje » 08 mei 2017, 19:56

Hoi Winnie,

Welke dag is het?

En dan hier een herhaling van wat ik eerder schreef, met in het vet gedrukt, wat je toch beter samenneemt met de laatste zin...

"De secularisering van de samenleving en alle problemen die jij opnoemt, komt niet uit de vrijzinnigheid voort.
Waaruit dan wel?


Aan jou, aan anderen en ieder van ons, om dat op een fijne, constructieve manier uit te diepen."

Wat ik nog wou zeggen aan jou: god is al ziend, al wetend en al machtig. Indien hij dat had gewenst dan had hij jou gespaard, van al die miserie die jou tot god hebben geleid.
Het feit dat hij jou niet heeft gespaard, betekent dat hij jou een lesje heeft willen doen leren. Dat dezelfde problemen niet zullen terugkomen, nu je in god gelooft, betwijfel ik ten sterkste.
Want god heeft je heus niet doen lijden, opdat je blindelings in hem zou gaan geloven om daarmee jouw rugzakje voortaan lekker luchtig te laten zijn.
Zo werkt god niet. En dat weet je eigenlijk in 't diepst van je hart.

En dat "atheïsten" niet in god geloven, betekent nog lang niet dat ze de gemakkelijkste weg kiezen. Dan wel integendeel.

De beste manier om je verleden te verwerken is om ermee in 't reine te komen, samen mét de mensen die er deel van uitmaakten.
Om er vervolgens een positieve les uit te destilleren en dit mee te nemen naar de toekomst toe.

Hartelijke groet,

O.
Oogje
 
Berichten: 431
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 08 mei 2017, 20:15

Oogje schreef:De beste manier om je verleden te verwerken is om ermee in 't reine te komen, samen mét de mensen die er deel van uitmaakten.
Om er vervolgens een positieve les uit te destilleren en dit mee te nemen naar de toekomst toe.

Klopt! Voor mij is dat zelfs de enige!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Mees » 09 mei 2017, 10:42

Een beetje begrip... de weken tussen pasen en hunlieveheerhemelvaart zijn altijd moeilijk voor de goedgelovigen, het brood zou wel eens niet willen rijzen :wink: :wink: :wink:

De ene is zeker dat we niet alles weten maar kan tot 4 cijfers na de komma preciseren wat we niet weten en de andere weet exact wat hun SInterklaas wilt en doet. Zelfs zover dat ze weet dat SInterklaas een reden heeft voor het lijden dat hij zeer genereus rondstrooit.
En hoewel SInterklaas dan wel veel is (quote "god is al ziend, al wetend en al machtig") is het toch altijd jammer dat hij niet gewoon alomtegenwoordig is... want dan zou een zinnig mens hem natuurlijk ook waarnemen. Maar goed, net zoals alles is ook de Sinterklaas van vandaag niet meer wat hij ooit was.

Nog iemand een fopspeen nodig of gaan we even gezamenlijk door de knieën?
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1663
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 09 mei 2017, 13:16

@Digit,

In uw laatste reactie stelt u zich voor als een cultuurmens. Ik kan hier uiteraard niet over oordelen, maar "geloof" dat het waar is. U hoeft mij dit helemaal niet te bewijzen

Maar als u schrijft dat Dostojewski niets met cijfers te maken heeft in zijn werken, dan heeft u vermoedelijk maar een paar van zijn werken gelezen. Zeker niet alles.
Wittgenstein schreef er een verhandeling over en illustreerde dit met twee verhandelingen over Dostojewski.

Geniet nog van deze zonnige dag,
JLD
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 09 mei 2017, 13:52

Het is niet omdat Dostojevski over cijfers schrijft dat jouw numerieke nonsens daar relevant voor zijn!

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8510
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Oogje » 09 mei 2017, 18:24

Beste Digit, Mees en de beminde gelovigen,

Ik praat graag met gelovige mensen, om hen - van waaruit ze het leven beschouwen - hartsgrondig te begrijpen.
Ik probeer ze niet te overhalen om vrijzinnig te worden. En hoewel ik dit reeds van kindsbeen af doe (ik ben vrijzinnig sinds ik klein was), ben ik dankzij mijn aanpak, in mijn vrijzinnig zijn gegroeid.

Ik probeer vooral: om redelijk te zijn en te begrijpen dat je - ongeacht of god nu bestaat of niet - hier samen met zijn allen een fijn leven moet zien op te bouwen.

Da's voor gelovigen zowel als niet-gelovigen eigenlijk hetzelfde: leer je lessen uit het leven, zoek geen extern excuus voor de steken die je laat vallen, wees je bewust van je persoonsgebonden beperkingen, maar ook van de mogelijkheden ervan. En bouw samen aan iets moois. Zoek geen zondebok, om je eigen verantwoordelijkheden te ontlopen. Wees positief, voorzichtig en eerlijk tegenover jezelf.

Wetenschappers:
Bouw voort op wat we weten uit systematisch onderzoek. Je mag het gerust in vraag stellen en experimenteel onderzoek heeft de laatste jaren al heel wat opgebracht!
Maar denken dat je vooruit zal gaan, door de klok terug of ver vooruit te draaien, lijkt me een straat of tien te ver terug of vooruit.

Het fenomeen "mens" is echt wel iets merkwaardig en bijzonder.
We zijn hier de baas, maar we weten er voorlopig weinig blijf mee. Het voelt ongemakkelijk (en dat gevoel is reëel gegrond!) om tegelijk de baas te zijn en tegelijk de meest afhankelijke soort der zoogdieren te zijn, als het op overleven aankomt. Hoe beter we de geschiedenis van de mens begrijpen (door wetenschappelijk onderzoek) hoe beter we onze koers kunnen gaan kiezen.

Vandaag zijn er heel wat debatten gaande over het concept "vrije wil". Laat me dit even verduidelijken: of je het nu graag wilt of niet, we staan bijna met het mes op de keel als soort, om echte keuzes te maken! Dus de vraag of we ertoe in staat zijn of niet, is eigenlijk flauwe pudding!

Aan de gelovigen: god zal heus niet afkomen, zolang we onze verantwoordelijkheid niet ten volle opnemen en daartoe in de eerste instantie leren samen te leven met anders denkenden!

Aan mijn vrienden vrijzinnigen: als we de problemen willen aanpakken, zullen we af en toe een beetje in de verbeelding moeten kruipen, van zij die zich laven aan deze verbeelding. Te weten: meestal denken ze dit ten goede te doen..

Zonnige groetjes vanuit heuvelland.

Oog.
Oogje
 
Berichten: 431
Geregistreerd: 16 jul 2008, 20:00

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Mees » 10 mei 2017, 07:30

Dag Oogje,
Jij bent ongetwijfeld een fijn mens. Maar, en al gun ik je het van harte, je hoog "Bond Zonder Naam"-gehalte is aan mij niet echt besteed, al was het alleen nog maar omdat het de, vaak helemaal niet zo leuke, werkelijkheid verbloemt. Het mag dan een ideaal streven naar beter zijn, het maakt de werkelijkheid niet beter omdat het vertrekt van een fout standpunt, nl. dat de mens in wezen goed is. Ik stel me zelfs de vraag of een "goede" mensheid zelfs ooit wel enige overlevingskans had.

Oogje schreef:Wetenschappers: Bouw voort op wat we weten uit systematisch onderzoek. Je mag het gerust in vraag stellen en experimenteel onderzoek heeft de laatste jaren al heel wat opgebracht! Maar denken dat je vooruit zal gaan, door de klok terug of ver vooruit te draaien, lijkt me een straat of tien te ver terug of vooruit.

Wij staan waar we staan vandaag dankzij die enkele mensen die tegen alle druk, tegen alle gelovige bullshit, tegen de gangbare mening in en dit vaak met gevaar voor eigen veiligheid... véééééééél te ver gingen. De wereld is niet en werd nooit verbeterd door de blatende schapen, hoeveel leuke leuzen ze ook verzonnen.

Oogje schreef:Het fenomeen "mens" is echt wel iets merkwaardig en bijzonder.

Zegt wie? Enkel de mens zegt dat. Niets of niemand anders. Met alle respect, maar dat heeft krek dezelfde waarde als dat ik, en ik alleen, mezelf mooi vind. Welke waarde heeft dat? Nul, noppes, nada, niets !
Maar goed, ik geef het je toe: " De mens is merkwaardig en bijzonder". So what? Een vogel is merkwaardig en bijzonder, een leeuw is merkwaardig en bijzonder, een bij is bijzonder en merkwaardig, een boterbloem is bijzonder en merkwaardig, zelfs een grassprietje is bijzonder en merkwaardig. En dan heb ik het nog niet eens gehad over beerdiertjes. Dus ja, een mens is krek zo veel bijzonder en merkwaardig als eender wat in dit universum.

Oogje schreef:We zijn hier de baas, maar we weten er voorlopig weinig blijf mee. Het voelt ongemakkelijk (en dat gevoel is reëel gegrond!) om tegelijk de baas te zijn en tegelijk de meest afhankelijke soort der zoogdieren te zijn, als het op overleven aankomt.

Zoals je zelf zegt... als je baaszijn afhangt van o.a. de miljarden rare bacterieën die in jouw lichaam de dienst uitmaken en je in leven houden of je scheten laten stinken, of als je als baas gewoon dient als woonst voor andere wezens en zolang de vogels op je hoofd schijten i.p.v. omgekeerd... is de uitdrukking "baas zijn" zeer relatief.

Oogje schreef:Hoe beter we de geschiedenis van de mens begrijpen (door wetenschappelijk onderzoek) hoe beter we onze koers kunnen gaan kiezen.

Jep, klinkt leuk en wordt als zoetekoek verkocht... alleen bewijst die geschiedenis net dat nagenoeg alle koerskeuzes eerder te maken hebben met machtslust, wellust en gelddrang, wraak en dat er dan later leukere redenen gezocht worden (want we moeten de mensheid toch blijven verkopen als "goed") zodat de Bond Zonder Naam kan blijven draaien.

Oogje schreef:Vandaag zijn er heel wat debatten gaande over het concept "vrije wil". Laat me dit even verduidelijken: of je het nu graag wilt of niet, we staan bijna met het mes op de keel als soort, om echte keuzes te maken! Dus de vraag of we ertoe in staat zijn of niet, is eigenlijk flauwe pudding!

Inderdaad flauwe pudding want we zijn daar helemaal niet toe in staat. Beslissingen worden genomen op basis van de eerstkomende verkiezing en persoonlijk gewin en dit ongeacht of de wereld nu vergaat of niet.

Oogje schreef:Aan de gelovigen: god zal heus niet afkomen, zolang we onze verantwoordelijkheid niet ten volle opnemen en daartoe in de eerste instantie leren samen te leven met anders denkenden!

Maak er gewoon "leren samen te leven met denkenden!" van en ik ben het al beter met je eens. Een atheïst is geen anders denkende, het is gewoon een rationeel denkende.

Oogje schreef:Aan mijn vrienden vrijzinnigen: als we de problemen willen aanpakken, zullen we af en toe een beetje in de verbeelding moeten kruipen, van zij die zich laven aan deze verbeelding. Te weten: meestal denken ze dit ten goede te doen..

Daar ben ik het niet mee eens. Verbeelding kan prachtig zijn maar wie het verschil niet meer ziet tussen de werkelijkheid en de verbeelding en wie er van uitgaat dat zijn ingebeeld vriendje regels oplegt die hij niet alleen moet respecteren maar die hij zelfs moet afdwingen bij "anders" denkenden, is totaal fout. Wie door zijn verbeelding zijn eigen kinderen opkweekt in idiotie en soms zelfs meent dat hij er goed aan doet door hen lichamelijk te verminken in naam van zijn verbeelding, die is fout.
Je moet dus het onderscheid maken want de ene verbeelding is de andere niet. Een waan is geen verbeelding, het is gewoon ziekelijk en nagenoeg altijd gewoon een gevolg van een milde of zware vorm van indoctrinatie.
Het maakt mij weinig uit dat iemand goed wou doen terwijl hij ostentatief en voortdurend fout doet. Het is dus ook geen argument om die achterlijke wanen te laten bestaan.

Maar laat mij, om in de sfeer te blijven, afsluiten met volgende versie van een "AntiBond Zonder Naam"-leuze, die wel terzake is; "Life is a bitch and then you die." :wink: :wink: :wink:
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1663
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor willem_betz » 10 mei 2017, 11:49

Oeioei Mees! Iedereen kan wel eens een slechte dag hebben. Maar toch heb je tusen al die zwarte gal nog één onverantwoord positieve uitspraak laten doorglippen:
"Een atheïst is geen anders denkende, het is gewoon een rationeel denkende."
Haal die ook maar weg, veel te optimistisch. Het aantal bewust overwogen atheisten lijkt me veel kleiner dan zij die het zijn uit overschilligheid of gebrek aan interesse.
Je mag niet alle bitches over één kam scheren, er zijn ook leuke bij 8)
May The Force be with you !
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4511
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

VorigeVolgende

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast