Een groot voorrecht...

Geloofspunten/theologie, fundamentalisme, creationisme, intelligent design, tegenstrijdigheden in godsdienstige geschriften, discriminatie, mirakelverhalen, religieuze belevingen, rituelen, waarden en normen ...

Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 15 jan 2017, 13:22

Hallo aan alle lezers,

Een groot voorrecht viel mij gisteren te beurt!

Theïsten, Pantheïsten, Atheïsten, Agnosten, Atheofobisten,.... van nu af kunnen jullie honderd procent geloven. Zoek de rust op en denk niet langer na over het feit of Hij bestaat of niet.

Als er één absolute zekerheid is, dan is het deze : Hij bestaat.
Ik heb Hem ontmoet. Na lang zoeken, nadenken, lezen,... kwam Hij kwam zelf naar mij toe. Het heeft lang geduurd.... maar nu ben ik overtuigd: de God van mijn geloof bestaat.

Groeten,
Igor
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Kristof » 15 jan 2017, 18:52

En, ga je ons inwijden in je inzichten of is het weeral van hetzelfde?
viewtopic.php?f=18&t=3777&p=93219#p93177
viewtopic.php?f=10&t=3535&p=89887#p89887
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 269
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 15 jan 2017, 20:13

Igor,

Ken je het verschil tussen waanzin en religie?
Waanzin is geloven in je eigen hallucinaties.
Religie is geloven in de hallucinaties van een ander.
Kies maar.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8485
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor outremer » 16 jan 2017, 12:26

Igor schreef:Hallo aan alle lezers,

Een groot voorrecht viel mij gisteren te beurt!

Theïsten, Pantheïsten, Atheïsten, Agnosten, Atheofobisten,.... van nu af kunnen jullie honderd procent geloven. Zoek de rust op en denk niet langer na over het feit of Hij bestaat of niet.

Als er één absolute zekerheid is, dan is het deze : Hij bestaat.
Ik heb Hem ontmoet. Na lang zoeken, nadenken, lezen,... kwam Hij kwam zelf naar mij toe. Het heeft lang geduurd.... maar nu ben ik overtuigd: de God van mijn geloof bestaat.

Groeten,
Igor


Bedankt voor de info.
Je hebt me helemaal overtuigd !
'k Ga direct ne bijbel kopen sé.
Deus Vult
Avatar gebruiker
outremer
 
Berichten: 185
Geregistreerd: 20 jul 2011, 16:22
Woonplaats: Kasterlee

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 16 jan 2017, 13:03

@Kristof,
Sorry, ik kan je niet verder inwijden in mijn inzichten, wegens té persoonlijk. Als ik je beter ken, is dit mogelijk.

@Digit,
Ik kan je bevestigen dat een en ander niets te maken heeft met "geloven". Wat gebeurd is, is een fysisch gebeuren, noem het gerust een "feit". Met je reactie kan ik dus niet verder rekening houden.

@Outremer,
Dank voor je positieve reactie. Veel succes met je bijbel. Een goede raad: wanneer je dit boek leest, wees dan kritisch en sceptisch; dan alleen zal je dit boek correct kunnen interpreteren.


Hartelijke groeten aan iedereen,
Igor
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 16 jan 2017, 13:17

Igor schreef:Ik kan je bevestigen dat een en ander niets te maken heeft met "geloven". Wat gebeurd is, is een fysisch gebeuren, noem het gerust een "feit". Met je reactie kan ik dus niet verder rekening houden.

Dat zeggen ze allemaal. Ook die die beweren dat ze Napoleon zijn.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8485
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 16 jan 2017, 13:28

Digit,

Wat gebeurd is, IS gebeurd !

en

Wat is, IS !


Groetjes,
Igor
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 16 jan 2017, 13:51

Igor schreef:Digit,

Wat gebeurd is, IS gebeurd !

en

Wat is, IS !


Groetjes,
Igor

Juist, kerel, maar wat iemand met jouw antecedenten vertelt dat er gebeurd zou zijn, moet daarom nog niet waar gebeurd zijn. We kennen jouw "voorwaardelijke feiten" ondertussen zo ongeveer.

Op tafel die feiten, en mét bewijs, of op de reeds gigantische rommelhoop van door jouw uitgekraamde onzin ermee!

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8485
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor outremer » 16 jan 2017, 14:04

Igor schreef:@Outremer,
Dank voor je positieve reactie. Veel succes met je bijbel. Een goede raad: wanneer je dit boek leest, wees dan kritisch en sceptisch; dan alleen zal je dit boek correct kunnen interpreteren.



Sorry dat de toon van m'n post onduidelijk is : hij is nl. cynisch bedoeld.

'k Hoop toch dat je op z'n minst begrijpt dat hetgeen je me vertelt in je openingspost van gener waarde is voor mij.
Ik kan nl ook zeggen dat ik gisteren gaan vissen ben met Neptunus.
Deus Vult
Avatar gebruiker
outremer
 
Berichten: 185
Geregistreerd: 20 jul 2011, 16:22
Woonplaats: Kasterlee

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 16 jan 2017, 16:41

Outremer,


Bedankt voor je uitleg. Ik begrijp wat je bedoelt : Neptunus heeft nooit écht bestaan: ik heb dit opgezocht op Wikipedia:
Neptunus (mythologie) - Wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neptunus_(mythologie)
Neptunus (in ouder Nederlands ook wel Neptuin) is een figuur uit de Romeinse ... Een echt Romeinse god schijnt Neptunus echter nooit te zijn geweest.

(Opgelet: wees ook kritisch en sceptisch met Wikipedia).

De "waarde" die je aan iets geeft, is evenwel, en uiteraard, ook heel subjectief. Objectieve feiten, zoals ik die vermeld, kunnen evenwel niet genegeerd worden. Ze hoeven geen waarde te hebben voor iemand anders. Begrijp je dit?

Groetjes,
Igor
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 16 jan 2017, 16:44

Igor schreef:Objectieve feiten, zoals ik die vermeld, ....

Welke "objectieve feiten"?

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8485
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Renate » 16 jan 2017, 16:53

Igor schreef:Hallo aan alle lezers,

Een groot voorrecht viel mij gisteren te beurt!

Theïsten, Pantheïsten, Atheïsten, Agnosten, Atheofobisten,.... van nu af kunnen jullie honderd procent geloven. Zoek de rust op en denk niet langer na over het feit of Hij bestaat of niet.

Als er één absolute zekerheid is, dan is het deze : Hij bestaat.
Ik heb Hem ontmoet. Na lang zoeken, nadenken, lezen,... kwam Hij kwam zelf naar mij toe. Het heeft lang geduurd.... maar nu ben ik overtuigd: de God van mijn geloof bestaat.

Groeten,
Igor

En dit noemt u een objectief feit?

Volgens mij is dit zo subjectief als wat. U meent iets waargenomen te hebben en dat is alles.
Renate
 
Berichten: 2045
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Heeck » 16 jan 2017, 16:54

Igor,

Verwachtende dat het geen eenmalig gebeuren zal zijn verzoek ik je je smartfoon in de aanslag te houden voor een videootje, dat je daarna hier kunt tonen.
Mocht je geen smartfoon hebben dan kan je er bij mij wel eentje lenen.

Graag ook jouw mening over de alternatieve ontmoetingen met een god zoals weergegeven in:
http://www.djr-advies.nl/publicaties/boviswaarden.pdf

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6465
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor outremer » 16 jan 2017, 16:57

Igor schreef:Outremer,


Bedankt voor je uitleg. Ik begrijp wat je bedoelt : Neptunus heeft nooit écht bestaan: ik heb dit opgezocht op Wikipedia:
Neptunus (mythologie) - Wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neptunus_(mythologie)
Neptunus (in ouder Nederlands ook wel Neptuin) is een figuur uit de Romeinse ... Een echt Romeinse god schijnt Neptunus echter nooit te zijn geweest.

(Opgelet: wees ook kritisch en sceptisch met Wikipedia).

De "waarde" die je aan iets geeft, is evenwel, en uiteraard, ook heel subjectief. Objectieve feiten, zoals ik die vermeld, kunnen evenwel niet genegeerd worden. Ze hoeven geen waarde te hebben voor iemand anders. Begrijp je dit?

Groetjes,
Igor

Nee.
Deus Vult
Avatar gebruiker
outremer
 
Berichten: 185
Geregistreerd: 20 jul 2011, 16:22
Woonplaats: Kasterlee

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 16 jan 2017, 18:15

@Digit & Renate:
Een waarneming gedurende een reële ontmoeting is altijd objectief.

@Roeland:
Het artikel over de boviswaarde is totaal onwetenschappelijk en is reeds verschillende keren weerlegd. Ik hoop dat je hierin niet gelooft: het geheel weerspiegelt een thema uit een nep-religie, van generlei waarde. Vergelijk het met bijvoorbeeld de totaal waardeloze homeopathie. Lees meer in een artikel op deze site: BOVIS-biometer. Wees kritisch!

@Outremer:
Bedoel je dat je de laatste zin niet begrijpt en wat begrijp je in deze zin niet?


Goede avond nog,
Igor
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Kristof » 16 jan 2017, 18:44

Igor schreef:
@Digit & Renate:
Een waarneming gedurende een reële ontmoeting is altijd objectief.


En zolang je die hier niet beschrijft ben je met onze k****n aan het spelen.
For me, it is far better to grasp the Universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring.
Carl Sagan - RIP
http://www.carlsagan.com/
Avatar gebruiker
Kristof
 
Berichten: 269
Geregistreerd: 08 jan 2010, 16:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Heeck » 16 jan 2017, 21:02

Igor schreef:@Roeland:
Het artikel over de boviswaarde is totaal onwetenschappelijk en is reeds verschillende keren weerlegd. Ik hoop dat je hierin niet gelooft: het geheel weerspiegelt een thema uit een nep-religie, van generlei waarde. Vergelijk het met bijvoorbeeld de totaal waardeloze homeopathie. Lees meer in een artikel op deze site: BOVIS-biometer. Wees kritisch!

Goede avond nog,
Igor


Igor,

Je linkt voor de Bovis-biometer naar een artikel dat ik zelf heb gecomponeerd: http://skepp.be/nl/apparatuur/bovis-biometer
Hartelijk dank voor het impliciete compliment!

Maar mijn aanbod om jouw objectieve waarnemen met een geleende slimfoon kracht bij te zetten, daar hoor ik je niet over.
Omdat zelfs kleurenblindheid kan worden vastgesteld zonder dat degeen die de diagnose stelt zelf kleurenblind hoeft te zijn, zie ik mijn smartfoon-aanbod graag met redenen omkleed afgewezen.

Dank voor je goede wens, want ik ga om 21:10 naar "Rot op met je religie" kijken.
http://www.eo.nl/tv/rot-op-met-je-religie/

Als zelfs de Evangelische Omroep zoiets stelt, dan wordt ik nieuwsgierig,

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6465
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Renate » 16 jan 2017, 21:24

Igor schreef:@Digit & Renate:
Een waarneming gedurende een reële ontmoeting is altijd objectief.



Goede avond nog,
Igor

We moeten u maar op uw woord geloven en wat u waarneemt kan nog steeds subjectief zijn. Als een goochelaar een truc doet en ogenschijnlijk iets uit het niets tevoorschijn tovert, betekent dat niet dat wat u gezien heeft ook overeenstemt met de werkelijkheid. Ooggetuigen zijn ook niet betrouwbaar.
Renate
 
Berichten: 2045
Geregistreerd: 24 jan 2011, 00:52

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor outremer » 16 jan 2017, 21:38

outremer schreef:
Igor schreef:Outremer,


Bedankt voor je uitleg. Ik begrijp wat je bedoelt : Neptunus heeft nooit écht bestaan: ik heb dit opgezocht op Wikipedia:
Neptunus (mythologie) - Wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neptunus_(mythologie)
Neptunus (in ouder Nederlands ook wel Neptuin) is een figuur uit de Romeinse ... Een echt Romeinse god schijnt Neptunus echter nooit te zijn geweest.

(Opgelet: wees ook kritisch en sceptisch met Wikipedia).

De "waarde" die je aan iets geeft, is evenwel, en uiteraard, ook heel subjectief. Objectieve feiten, zoals ik die vermeld, kunnen evenwel niet genegeerd worden. Ze hoeven geen waarde te hebben voor iemand anders. Begrijp je dit?

Groetjes,
Igor

Nee.


Mijn beperkt intelligentievermogen ligt nog mijlenver boven de onzin die je uitkraamt.
Deus Vult
Avatar gebruiker
outremer
 
Berichten: 185
Geregistreerd: 20 jul 2011, 16:22
Woonplaats: Kasterlee

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor outremer » 16 jan 2017, 21:45

outremer schreef:
outremer schreef:
Igor schreef:Outremer,


Bedankt voor je uitleg. Ik begrijp wat je bedoelt : Neptunus heeft nooit écht bestaan: ik heb dit opgezocht op Wikipedia:
Neptunus (mythologie) - Wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neptunus_(mythologie)
Neptunus (in ouder Nederlands ook wel Neptuin) is een figuur uit de Romeinse ... Een echt Romeinse god schijnt Neptunus echter nooit te zijn geweest.

(Opgelet: wees ook kritisch en sceptisch met Wikipedia).

De "waarde" die je aan iets geeft, is evenwel, en uiteraard, ook heel subjectief. Objectieve feiten, zoals ik die vermeld, kunnen evenwel niet genegeerd worden. Ze hoeven geen waarde te hebben voor iemand anders. Begrijp je dit?

Groetjes,
Igor

Nee.




Mijn beperkt intelligentievermogen ligt nog mijlenver boven de onzin die je uitkraamt.



Ik heb een moment het gevoel gehad (toen ik je reactie op mijn post las) dat je op zoek bent naar gelijkgezinden.
Eigenlijk had ik moeten meegaan in jou visie en kijken waar we zouden uitgekomen zijn.
Maar dat is te laat nu.
Zoals vaak valt mijne euro wel, maar soms te laat :-)
en het zou ook oneerlijk geweest zijn, dat ligt niet in m'n aard.

veel plezier nog in het leven en met je sprookje.
Deus Vult
Avatar gebruiker
outremer
 
Berichten: 185
Geregistreerd: 20 jul 2011, 16:22
Woonplaats: Kasterlee

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 17 jan 2017, 00:21

@Iedereen,

Ongelooflijk dat er zo vele intelligente (?) mensen reeds zo veel maal, keer op keer, reageren op Igor.... de juiste toedracht blijft evenwel verhuld en blijft "een groot voorrecht" voor PP.

Tot later (misschien),
Igor
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Heeck » 17 jan 2017, 10:27

Igor schreef:Hallo aan alle lezers,

Een groot voorrecht viel mij gisteren te beurt!

Theïsten, Pantheïsten, Atheïsten, Agnosten, Atheofobisten,.... van nu af kunnen jullie honderd procent geloven. Zoek de rust op en denk niet langer na over het feit of Hij bestaat of niet.

Als er één absolute zekerheid is, dan is het deze : Hij bestaat.
Ik heb Hem ontmoet. Na lang zoeken, nadenken, lezen,... kwam Hij kwam zelf naar mij toe. Het heeft lang geduurd.... maar nu ben ik overtuigd: de God van mijn geloof bestaat.

Groeten,
Igor


Igor schreef:@Iedereen,

Ongelooflijk dat er zo vele intelligente (?) mensen reeds zo veel maal, keer op keer, reageren op Igor.... de juiste toedracht blijft evenwel verhuld en blijft "een groot voorrecht" voor PP.

Tot later (misschien),
Igor


Kennelijk neem je jezelf niet serieus, want wie zegt dat iets bestaat, die mag dat aantonen.
Wie zich daarna terugtrekt achter verhullingen, die doet aan getuigenissen.

Mijn slimfoon heeft al een betere bestemming gevonden.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6465
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor FransP » 17 jan 2017, 17:47

Igor schreef:Hallo aan alle lezers,

Een groot voorrecht viel mij gisteren te beurt!

Theïsten, Pantheïsten, Atheïsten, Agnosten, Atheofobisten,.... van nu af kunnen jullie honderd procent geloven. Zoek de rust op en denk niet langer na over het feit of Hij bestaat of niet.

Als er één absolute zekerheid is, dan is het deze : Hij bestaat.
Ik heb Hem ontmoet. Na lang zoeken, nadenken, lezen,... kwam Hij kwam zelf naar mij toe. Het heeft lang geduurd.... maar nu ben ik overtuigd: de God van mijn geloof bestaat.

Groeten,
Igor


Beste Igor,

Hoezo een groot voorrecht?
Hij is al een jaar of 4 bij mij! We gaan regelmatig op wandeling in het bos of op het strand. Of gewoon straatje om.
Als ik praat, luistert hij en kijkt mij begrijpend aan. Als ik ziek ben geeft hij mij troost.
Hij hoort zo bij mij en kan mij niet herinneren dat hij weggeweest is om jouw een voorrecht te doen.

Wanneer hij bij je is geweest? Moet haast s'nachts zijn, want overdag is hij de meeste tijd bij mij.
En wat is je geloof ? Het zou toch van de gekke zijn als we een verschillend geloof hebben!

groet
FransP
 
Berichten: 9
Geregistreerd: 01 dec 2015, 00:29

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Blueflame » 17 jan 2017, 20:20

FransP schreef:
Igor schreef:Hallo aan alle lezers,

Een groot voorrecht viel mij gisteren te beurt!

Theïsten, Pantheïsten, Atheïsten, Agnosten, Atheofobisten,.... van nu af kunnen jullie honderd procent geloven. Zoek de rust op en denk niet langer na over het feit of Hij bestaat of niet.

Als er één absolute zekerheid is, dan is het deze : Hij bestaat.
Ik heb Hem ontmoet. Na lang zoeken, nadenken, lezen,... kwam Hij kwam zelf naar mij toe. Het heeft lang geduurd.... maar nu ben ik overtuigd: de God van mijn geloof bestaat.

Groeten,
Igor


Beste Igor,

Hoezo een groot voorrecht?
Hij is al een jaar of 4 bij mij! We gaan regelmatig op wandeling in het bos of op het strand. Of gewoon straatje om.
Als ik praat, luistert hij en kijkt mij begrijpend aan. Als ik ziek ben geeft hij mij troost.
Hij hoort zo bij mij en kan mij niet herinneren dat hij weggeweest is om jouw een voorrecht te doen.

Wanneer hij bij je is geweest? Moet haast s'nachts zijn, want overdag is hij de meeste tijd bij mij.
En wat is je geloof ? Het zou toch van de gekke zijn als we een verschillend geloof hebben!

groet

Tja, inderdaad.
Strikt genomen zegt Igor niets verkeerd.
Igor schreef:Het heeft lang geduurd.... maar nu ben ik overtuigd: de God van mijn geloof bestaat.

Ten eerste zou Igor die "God" moeten definiëren. Voor Igor dat doet valt er weinig over te zeggen.
Maar bij afwezigheid daarvan wordt er logischer wijze uitgegaan van de gangbare definitie, meer specifiek die volgens Van Dale. Zo niet doen we aan luchtfietsen. Dat gaat niet echt goed vooruit.

Ten tweede : "cry wolf", naar Aesopus.
Igor heeft hier op dit forum al zoveel gemekkerd en geblaat zonder ook maar enige wol te produceren, dat de wolven het ook maar voor bekeken houden.

Mvg.
Nonsense is our core business
Avatar gebruiker
Blueflame
Site Admin
 
Berichten: 4036
Geregistreerd: 20 okt 2006, 12:43

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 18 jan 2017, 17:21

@Blueflame, wellicht lijdt Igor aan anomie.
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Janai » 20 jan 2017, 03:15

Hallo allen;

Ik ben ook geen grote fan van het God principe MAAR als je echt een wetenschappelijke houding wil aannemen zul je toch bewijzen dat god niet bestaat alvorens zijn bestaan absoluut te kunnen ontkennen
Janai
 
Berichten: 24
Geregistreerd: 01 okt 2016, 03:39

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor FransP » 20 jan 2017, 06:47

Lijkt mij andersom.
Hoe kan je bewijzen dat iets niet is?
Diegene die beweert dat iets is, zal met bewijzen moeten komen.
FransP
 
Berichten: 9
Geregistreerd: 01 dec 2015, 00:29

Demarcatie-principe

Berichtdoor Heeck » 20 jan 2017, 09:12

Janai schreef:Hallo allen;

Ik ben ook geen grote fan van het God principe MAAR als je echt een wetenschappelijke houding wil aannemen zul je toch bewijzen dat god niet bestaat alvorens zijn bestaan absoluut te kunnen ontkennen


Janai,

Juist echte wetenschap is principieel voorzichtig met absolute ontkenningen. Precies zoals je zegt.

Alleen hoef ik ook geen echte wetenschapper te zijn om te stellen dat ik zonder hulpmiddelen niet kan vliegen als een gierzwaluw.
En de mate waarin jij fan bent legt ook geen formeel gewicht in de schaal.

Dus wordt de vraag hoe de leek voorzichtig met zijn tweezijdige goedgelovigheid kan omgaan.

Je verslag op viewtopic.php?f=2&t=3756#p94521 toont hoe nodig het is om de grootste risico's uit de weg te kunnen blijven.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6465
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 20 jan 2017, 11:18

Janai schreef:Ik ben ook geen grote fan van het God principe MAAR als je echt een wetenschappelijke houding wil aannemen zul je toch bewijzen dat god niet bestaat alvorens zijn bestaan absoluut te kunnen ontkennen

Twee problemen: omkering van bewijslast en vaagheid.

Hoe scherper een godsbeeld wordt getekend, hoe gemakkelijker men daar interne inconsistenties of tegenstrijdigheden met de realiteit kan vinden! Bestaat "god" (zonder meer)? Ik zie geen argumenten om dat te denken, maar verder kan ik er niets over zeggen. Daarentegen, kan een almachtige, alwetende en algoede christelijke god een wereld geschapen hebben waarin Tay-Sachs en spina bifida voorkomen en waarin mensen elkaar folteren en uitmoorden omwille van het geloof? Dat kan ik met de beste wil van de wereld niet aannemen. Dit godsbeeld rammelt aan alle kanten en is dus vrijwel zeker fout.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8485
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor willem_betz » 20 jan 2017, 22:52

vrij naar Multatuli;
Igor is een goede zaak want hij schenkt het skepp-dom veel vermaak! :D
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4509
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 21 jan 2017, 15:41

@Beste dokter Betz,

Bedankt voor je compliment.
Je komt in de buurt van de "Ontdekking van het sigillum van de quincunx".



@Digit,

Ik zie dat je dichter en dichter komt bij de aanvaarding van een godsbeeld. Ik verheug mij hierover. Lees nu even alle theodicee-verklaringen en je bereikt een overheerlijke finish.



Groetjes,
Igor
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 21 jan 2017, 17:17

Igor schreef:Ik zie dat je dichter en dichter komt bij de aanvaarding van een godsbeeld.

Het feit dat ik besef dat de "god" waarover gelovigen lullen en die zij écht wanen, niets anders is dan hun persoonlijke hallucinatie of godsbeeld betekent juist dat ik dat soort nonsens verwerp, dus niét aanvaard.

Igor schreef:Ik verheug mij hierover.

Nergens voor nodig. Kun je écht niet begrijpend lezen of hou je je van de domme?

Igor schreef:Lees nu even alle theodicee-verklaringen en je bereikt een overheerlijke finish.

Van dat soort nonsens heb ik mijn buik al vol. Recht praten van kromme hallucinaties zodat ze het zelf kunnen blijven geloven. Dat blijft bij mij hangen als water op een eend.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8485
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor willem_betz » 21 jan 2017, 19:57

Igor:
Ik zie dat je dichter en dichter komt bij de aanvaarding van een godsbeeld. Ik verheug mij hierover.

Beste Igor,
ik zou er ook graag in geloven, maar het zijn er zoveel, en ze spreken zichzelf en elkaar tegen, die goden !
Jij hebt al een goede relatie met minstens één van hen. Kan je niet eens regelen dat ze een soort congres houden en tot een eensluidende verklaring komen over hun geboden en verboden ?
Dank bij voorbaat.
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4509
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Igor » 21 jan 2017, 19:58

Je onderschat je zelf... Doe zo verder en je komt tot de waarheid: step by step....
Igor
 
Berichten: 100
Geregistreerd: 31 jan 2011, 17:58

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor willem_betz » 21 jan 2017, 20:04

step by step....

Mijn kleindochter heeft een elektrische step, kan die ook dienen ?
Nogmaals: Igor is een goede zaak en ....
Geloof je alle nonsens, of sommige niet? Hoe maak je het onderscheid?
De hevigste missionarissen en propagandisten voor kwakzalvers zijn vaak hun slachtoffers zelf.
Avatar gebruiker
willem_betz
Beheerder
 
Berichten: 4509
Geregistreerd: 24 okt 2006, 01:29

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Janai » 02 maart 2017, 05:49

Digit schreef:
Janai schreef:Ik ben ook geen grote fan van het God principe MAAR als je echt een wetenschappelijke houding wil aannemen zul je toch bewijzen dat god niet bestaat alvorens zijn bestaan absoluut te kunnen ontkennen

Twee problemen: omkering van bewijslast en vaagheid.

Hoe scherper een godsbeeld wordt getekend, hoe gemakkelijker men daar interne inconsistenties of tegenstrijdigheden met de realiteit kan vinden! Bestaat "god" (zonder meer)? Ik zie geen argumenten om dat te denken, maar verder kan ik er niets over zeggen. Daarentegen, kan een almachtige, alwetende en algoede christelijke god een wereld geschapen hebben waarin Tay-Sachs en spina bifida voorkomen en waarin mensen elkaar folteren en uitmoorden omwille van het geloof? Dat kan ik met de beste wil van de wereld niet aannemen. Dit godsbeeld rammelt aan alle kanten en is dus vrijwel zeker fout.

Groetjes,

Digit


Beste,

Nogmaals wil ik benadrukken dat ik niet geloof in welke god dan ook (wat mij betreft zal ik dat wel al dan niet vaststellen na mijn dood) maar het aanvallen van gelovigen heeft in mijn nederige mening geen enkel nut. Ik stel voor dat we zijn/haar/het bestaan in het midden laten wegens onmogelijk te bewijzen in welke richting dan ook. Doch vind ik dat zij die wel geloven een zeker respect verdienen zolang zij met hun denkbeelden en daden anderen niet hinderen in hun vrijheden. Ik vind het vrij futiel om gelovigen aan te vallen of te minachten omdat zij het god gebeuren kiezen als houvast een deftig leven te leiden (nogmaals bedoel ik zij die hun geloof binnen de grenzen van het redelijke belijden en andermans vrijheden hiermee niet schaden). Als geloof slecht is omwille van daden die in de naam ervan gesteld worden dienen we ook alle andere zaken die als excuus om oorlog te voeren, moorden en discrimineren af te keuren. Zo zouden we ook de democratie en vrijheid moeten afkeuren aangezien er heel wat wandaden gebeuren onder het mom van dit ideaal...(Vietnam om er maar eentje uit te pikken). Als we nuchter nadenken weten we dat het gros van de oorlogen die onder het mom van geloof worden gevoerd eigenlijk zeer andere redenen hebben (politiek, ethnisch, grondstoffen, etc...).
Omkering van bewijslast? In mijn ervaring geloven gelovigen, het is aan diegenen die zogenaamd de empirische wetenschap nastreven hun punt te bewijzen maar misschien ben ik niet helemaal mee....

Grtz
Janai
 
Berichten: 24
Geregistreerd: 01 okt 2016, 03:39

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 02 maart 2017, 09:26

Dan Janai,

Als je hier en daar gaat teruglezen, dan zul je merken dat ik steevast pleit voor een open en positieve houding tegenover goedbedoelende gelovigen. Soms tot frustratie en ergernis van mijn webvriend Mees, die dat misschien wel wil bevestigen.

Dat vele conflicten ook andere motieven kennen zal ik niet bestrijden. Maar zelfs dan valt de faciliterende rol van de georganiseerde religie vaak niet te ontkennen. Als voorbeelden enkel de Katharen-kruistocht (inspirator Bernardus van Clairvaux en machtshonger van Noord-franse adel) en de bezetting van Palestina door de Zionisten, gebaseerd op de fictieve "godsgift" aan de mythische Abraham en Mozes die overigens nooit hebben bestaan. Daarnaast de afwezigheid van fatsoenlijke euthanasiepraktijk in België door de machinaties van een niet-zo-grote religieus-geïnspireerde partij. Ik beschouw dat als een religiante en ongeoorloofde ingreep op mijn persoonlijke vrijheid!

Respect voor de onschuldige variant van betwistbaar gedachtengoed moet niet betekenen dat men er de uitwassen van voor lief moet nemen. Mijn moslimvrienden weten ook zéér goed dat ik salafisme en IS verafschuw, en die hebben dat daar niet moeilijk mee; integendeel!

En wat de bewijslast betreft: het is pas als iemand de voorschriften van "zijn" god op anderen toepasselijk wil maken dat ik die inroep. en dan kan daarover weinig discussie bestaan. Overigens is wetenschap pas wetenschap als ze de bewijslast correct opneemt.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8485
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Mees » 02 maart 2017, 18:48

Digit schreef:Dan Janai, Als je hier en daar gaat teruglezen, dan zul je merken dat ik steevast pleit voor een open en positieve houding tegenover goedbedoelende gelovigen. Soms tot frustratie en ergernis van mijn webvriend Mees, die dat misschien wel wil bevestigen.

Helaas kan ik dit niet beamen want het woordje "soms" is, ongetwijfeld als vriendelijke geste :wink: , maar toch fout gebruikt.
Digit pleit inderdaad wel altijd voor een open en positieve houding tegenover goedbedoelende gelovigen en ik vind dat altijd fout.
Sarin in een geschikte afgesloten container is zo onschadelijk als maar zijn kan, maar een verstandig mens beseft dat vroeg of laat de container kan breken. Ik vind een wereld zonder sarin beter.

Digit schreef:Respect voor de onschuldige variant van betwistbaar gedachtengoed moet niet betekenen dat men er de uitwassen van voor lief moet nemen.

Een gedachtengoed dat in zijn regels dicriminatie en onderdrukking in de hand werkt en zelfs oplegt, is nooit onschuldig. Het is niet omdat er "onschuldige" gelovigen zijn dat er zoiets bestaat als een onschuldige variant van geloof. Zelfs de meest onschuldige gelovige geeft nog steeds die idiotie die berust op discriminatie door aan zijn kinderen en eventuele anderen. Zelfs de meest onschuldige gelovige geeft hiermee minstens de kiem van de plaag door, waardoor er vroeg of laat een gevaarlijke en gewelddadige variant van die oorspronkelijk onschuldige variant de kop op steekt.
History over and over and over and over and over and over again. Sommigen blijven liever 100 keer tegen dezelfde steen stoten, voor mij is 2 keer genoeg.

Janai schreef:Ik ben ook geen grote fan van het God principe MAAR als je echt een wetenschappelijke houding wil aannemen zul je toch bewijzen dat god niet bestaat alvorens zijn bestaan absoluut te kunnen ontkennen

Dat is gewoon lulkoek voor gelovigen. Het is niet omdat iemand een innerlijke nood heeft aan geschifte idiotie of erger, maar correcter, een aangekweekte nood heeft aan idiotie (ingelepeld door oa. die zogezegde onschuldige variant) dat het onwetenschappelijk is om aan te nemen dat zolang er niet de minste indicatie is dat er zoiets als een god is, dat er dan ook geen god is... en dit tot het tegendeel bewezen of voldoende aangetoond wordt.
Wat wel onwetenschappelijk is én gewoonweg idioot is, is dan maar aannemen dat een schepperpipo de "wel onschuldige" mens (nageslacht is niet verantwoordelijk) straft en eeuwig verdoemt maar die straf wel wil lichten op voorwaarde dat die mens dan zijn enige zoon god's foltert en vermoordt. Dat is zelfs de idiotie ver voorbij, dat is gewoon perversiteit in het gigakwadraat. Maar weet je wat? Laat het ons "onschuldig" noemen, dan is er geen probleem.

Janai schreef:Nogmaals wil ik benadrukken dat ik niet geloof in welke god dan ook (wat mij betreft zal ik dat wel al dan niet vaststellen na mijn dood) maar het aanvallen van gelovigen heeft in mijn nederige mening geen enkel nut.

Mee eens, je moet niemand aanvallen want niemand heeft het recht een ander fysiek te belagen.
Je valt geen gelovige aan door hem zijn idiotie aan te wrijven.

Janai schreef:Ik stel voor dat we zijn/haar/het bestaan in het midden laten wegens onmogelijk te bewijzen in welke richting dan ook.

Opnieuw lulkoek van en voor gelovigen.
Niemand kan het bestaan of het niet bestaan van blauwe kaaskabouters of van fietsende walvissen bewijzen, dus zullen we dat ook maar in het midden laten?

Janai schreef:Doch vind ik dat zij die wel geloven een zeker respect verdienen zolang zij met hun denkbeelden en daden anderen niet hinderen in hun vrijheden.

Om dezelfde reden dat ik geen respect heb voor idioten die geloven in fietsende walvissen, heb ik geen respect voor mensen die geloven in iets dat nog véél idioter is.
Ik zie alleszins niet in waarom ik respect zou moeten opbrengen voor iemand die in idiotie gelooft.

Janai schreef:Ik vind het vrij futiel om gelovigen aan te vallen of te minachten omdat zij het god gebeuren kiezen als houvast een deftig leven te leiden (nogmaals bedoel ik zij die hun geloof binnen de grenzen van het redelijke belijden en andermans vrijheden hiermee niet schaden).

Dat zijn zo van die politiek correcte dooddoeners die leuk klinken maar totaal inhoudloos zijn.
Feit: vandaag, zelfs NU op dezelfde minuut dat ik dit schrijf, worden wereldwijd mensen gedood omwille van die idiotie. Vandaag, zelfs NU, worden hier in België vrouwen en holebi's gediscrimineerd door die idiotie. Vandaag, zelfs NU, worden in Europa, het rijk van de mensenrechten, kinderen geïndoctrineerd in discriminerende idiotie, kinderen genitaal verminkt in naam van die idiotie, kinderen verstoten uit hun gezin omwille van die idiotie, vrouwen verplicht zich onderdanig aan de man op te stellen, vrouwen verplicht een hoofddoek te dragen, ... enz.
Maar he, laat ons lekker politiek correct zeggen dat de "onschuldige" variant toch onschuldig is... en zeer de ogen dichtknijpen voor de feiten. Beter nog, laten we het indoctrineren van echt onschuldige kinderen gewoon "opvoeden" noemen. En voila, er is helemaal geen probleem meer. Zo slapen wij beter.
De slachtoffers ? ... ach.

Janai schreef:Als geloof slecht is omwille van daden die in de naam ervan gesteld worden...

Geloof is idiotie en dus sowieso slecht op zich. Het heeft helemaal geen daden die er uit volgen nodig om slecht te zijn. Al is het wel een feit dat die daden het "nog" slechter maken.
Irreverence is the champion of liberty and its only true defence (Mark Twain)
Avatar gebruiker
Mees
 
Berichten: 1656
Geregistreerd: 07 jan 2009, 17:49

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Heeck » 03 maart 2017, 09:56

Janai schreef:Nogmaals wil ik benadrukken dat ik niet geloof in welke god dan ook (wat mij betreft zal ik dat wel al dan niet vaststellen na mijn dood) maar het aanvallen van gelovigen heeft in mijn nederige mening geen enkel nut. Ik stel voor dat we zijn/haar/het bestaan in het midden laten wegens onmogelijk te bewijzen in welke richting dan ook.


Janai,

Ik trek het wat breder en heb het dan over geloven in algemenere zin; namelijk het zonder bewijs of redenering iets of een Iets voor waar aannemen en daar je leven naar inrichten.
Dan ineens zie je waarom ik grote achterdocht heb tegenover zowel onbewezen geneeswijzen als onbewijsbare goden en wat dies meer zij.

De (goed)gelovers kunnen namelijk in het algemeen niet nalaten om ruimte voor hun overtuiging op te eisen, zonder de daarbij horende verplichting tot bewijsvoering in te zien.

Daarom ben ik ook pertinent tegen jouw conclusie dat wat niet bewezen kan worden respect zou verdienen. Op zijn best argwanende nieuwsgierigheid en in geval van sekte-achtige overtuigingen is zelfs bescherming daartegen nodig.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel, dus MIJDT SPIJT.
www.edge.org
Avatar gebruiker
Heeck
 
Berichten: 6465
Geregistreerd: 20 okt 2006, 22:09
Woonplaats: Leeuwarden

Re: Een groot voorrecht...

Berichtdoor Digit » 03 maart 2017, 10:17

Janai schreef:Nogmaals wil ik benadrukken dat ik niet geloof in welke god dan ook (wat mij betreft zal ik dat wel al dan niet vaststellen na mijn dood) maar het aanvallen van gelovigen heeft in mijn nederige mening geen enkel nut. Ik stel voor dat we zijn/haar/het bestaan in het midden laten wegens onmogelijk te bewijzen in welke richting dan ook.

Wil ik ook nog iets op zeggen:
Het feit dat ik goedbedoelende gelovigen als mens respecteer betekent niet dat ik hun rare gedachtengoed eveneens respecteer. Ik respecteer hen als mens ondanks die rare gedachtenkronkel.
Dat de god van het christendom niet bestaat is eenvoudig te bewijzen. Etienne Vermeersch heeft hier een "Kort vertoog ..." over geschreven dat helaas nu niet (meer) toegankelijk is. Kort gezegd: spina bifida en Tay-Sachs (en vele andere dingen) zouden niet voorkomen in een wereld die geschapen is door een algoede, almachtige en alwetende god. Spina bifida en Tay-Sachs komen voor. Ergo: de god van het christendom bestaat niet. Q. E. D..
Daarnaast sluit ik mij volledig aan bij Heeck, en voor het inhoudelijke ook bij Mees. Alleen vind ik diens aanpak contra-productief.

Groetjes,

Digit
Wat is, IS !
Avatar gebruiker
Digit
 
Berichten: 8485
Geregistreerd: 09 nov 2006, 09:03

Volgende

Keer terug naar Godsdienst/Religie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast